Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» июля 2022 года                                                                        Дело №А64-2523/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2523/2022

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ВКФ-Тамбов» г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интерстрой»г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 330 325,19 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 24.01.2022г.

от ответчика: не явился, извещен 

отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВКФ-Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интерстрой» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 330 325,19 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением суда от 02.06.2022г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2021 по делу № А64-1956/2020 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВКФ-Тамбов» к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ИНТЕРСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору подряда № 44 от 15.10.2019г. отказано; встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ИНТЕРСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКФ-Тамбов» удовлетворены в части, взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «ВКФ-Тамбов» (

<

...> строение 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ИНТЕРСТРОЙ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумма аванса в размере 737 210 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 15.12.2019г. по 01.06.2020г. в размере 20 480,58 руб., с 02.06.2020г. и по день фактической оплаты долга по правилам ст.395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 665 руб.; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2021 отменено. Исковые требования ООО «ВКФ-Тамбов» удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИНТЕРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКФТамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 021 300 руб. основной долг, а также 37 099 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИНТЕРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКФТамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2868 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2022 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А64-1956/2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Ответчик задолженность по договору №44 от 15.10.2019г. не оплатил, решение суда не исполнил.

Пунктом 5.5 договора подряда №44 от 15.10.2019г. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Размер  процентов за период  с 14.03.2020г. по 31.03.2022г. составил 384 174,62 руб. (уточненные исковые требования).

25.02.2022 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени оплата процентов не произведена.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http .7/tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, суд, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ ответчик уведомлен путем указания в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 02.06.2022г.

Представитель истца в судебном заседании уточнил и поддержал уточненные исковые требования.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между  ООО «ВКФ-Тамбов» (Подрядчик) и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (Заказчик) был подписан договор подряда №44 от 15.10.2019г., согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по установке ограждения объекта : «Аэродром «Тамбов (Донское)», расположенного в 10 км. северо - восточнее центра г. Тамбова и в 2 км. севернее с. Донское.

Перечень необходимых к выполнению работ, а также стоимость работ определена в спецификации (приложение №1 к договору) (п.2.1 договора подряда №44).

Срок действия договора определен сторонами п.8.6 договора : до 31.12.2019г.

Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата работ, рассматривает акты выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней ( п.3.1 договора подряда №44).

Сдача-приемка работ оформляется актом выполненных работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ составляется акт об необходимых доработках ( п.3.2 договора подряда №44).

Подрядчик  Перечень выполненных работ указал в акте о приемке выполненных работ №140 от 30.12.2019г. на сумму 4 111 300 руб. 

Кроме того, Подрядчиком были выполнены дополнительные работы, указанные в акте  №141 от 30.12.2019г., на сумму 138 500 руб. 

Итоговая стоимость работ по договору подряда №44 определена в спецификации (приложение №1 к договору подряда №44) и составляет 4 150 010 руб.

Общая стоимость работ, согласно данным актам, составила 4 249 800 руб. 

Указанные акты подрядчик передал ответчику нарочно, и повторно направил Заказчику письмом по почте, что подтверждается почтовой квитанцией от 6 марта 2020г.

Согласно п. 2.2. Договора Заказчик оплачивает работы Подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет согласно Графику платежей (приложение №2 к договору №44).

Заказчик произвел оплату на сумму 1 090 000 руб.

Таким образом, в настоящий момент существует задолженность у Заказчика перед Подрядчиком по договору подряда №44 в размере 3 159 800 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2021 по делу № А64-1956/2020 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВКФ-Тамбов» к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ИНТЕРСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору подряда № 44 от 15.10.2019г. отказано; встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ИНТЕРСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКФ-Тамбов» удовлетворены в части, взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «ВКФ-Тамбов» (

<

...> строение 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ИНТЕРСТРОЙ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумма аванса в размере 737 210 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 15.12.2019г. по 01.06.2020г. в размере 20 480,58 руб., с 02.06.2020г. и по день фактической оплаты долга по правилам ст.395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 665 руб.; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2021 отменено. Исковые требования ООО «ВКФ-Тамбов» удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИНТЕРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКФТамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 021 300 руб. основной долг, а также 37 099 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИНТЕРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКФТамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2868 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Пунктом 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 3 021 300 руб.  в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.5 договора подряда №44 от 15.10.2019г. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Размер  процентов за период  с 14.03.2020г. по 31.03.2022г. составил 384 174,62 руб. (уточненные исковые требования).

Расчет истца судом проверен и признан  арифметически верным.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 384 174,62 руб.

Требования по иску о взыскании задолженности в размере 384 174,62  руб. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Интерстрой" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВКФ-Тамбов" (

<

...> строение 8, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020г. по 31.03.2022г. в размере 384 174,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 607 руб. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Интерстрой" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 076 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа. 

Судья                                                                                          Тишин А.А.