Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 268-46-00,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«28» января 2020 года      Дело №А32-39945/2019-74/83-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологдиной Е.В.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2– представитель по доверенности,  

от Южного главного управления ЦБ РФ: представитель – ФИО3 по доверенности,

от должника: представитель не явился, уведомлен,  

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз» (далее - КПК «Сберегательный Союз») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2019 отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019, вопрос об обоснованности требования ФИО1 о признании кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз» несостоятельным банкротом направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 судебное заседание по вопросу рассмотрения обоснованности заявления назначено на 28 января 2020 года в 09 час. 30 мин. Привлечен к участию в деле контрольный орган Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Южного главного управления Центрального банка Российской федерации (далее – Банк).

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, выразил согласие на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Представитель банка не возражал относительно заявленных требований, поддержал ходатайство, представленное ранее о представлении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «ЦФО АПК» - ФИО5.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, доказательств погашения задолженности не представил. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 28 января 2020 года до 17 часов 00 минут. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что заказное письмо с копией определения суда от 26.12.2019 о принятии заявления к производству направлено по месту регистрации КПК «Сберегательный Союз» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (350033, 

<

...>). Конверт с данным письмом возвращен в арбитражный суд с отметкой «организация выбыла».

В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности оно несет самостоятельно.

Кроме того, определение суда от 26.12.2019 о принятии заявления к производству направлено по месту регистрации председателя правления КПК «Сберегательный Союз» ФИО6, однако конверт с письмом вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

На основании изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в обоснование заявления доказательства, суд считает, что КПК «Сберегательный Союз» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусмотренным параграфом 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). При этом суд исходит из следующего.

Статьей 189.1 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности банкротства кредитных кооперативов, предусмотрено, что на кредитные кооперативы с учетом положений данной статьи и ст. ст. 189.2 - 189.6 Закона о банкротстве распространяются особенности банкротства финансовых организаций, установленные ст. ст. 183.1 - 183.26 Закона о банкротстве.

Дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящим параграфом (пункт 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве).

Заявление о признании финансовой организации банкротом принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из признаков банкротства финансовой организации, указанных в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 183.16 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Пунктом 2 ст. 183.19 Закона о банкротстве предусмотрено что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении четырнадцати дней с даты, когда такое денежное обязательство должно быть исполнено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО1 в судебном заседании, судом установлено следующее. 

Между ФИО1 и КПК «Сберегательный Союз» заключен договор от 06.06.2018 № 4 - 0000063/ПЛС о передаче личных денежных сбережений в сумме 1 000 000 руб. сроком на 6 месяцев до 06.12.2018 под процентную ставку 13,05% годовых, и договор от 06.06.2018 №4-0000064/ПЛС о передаче личных денежных сбережений в сумме 1 000 000 руб. сроком на 3 месяца до 06.09.2018 под процентную ставку 12% годовых.

06 декабря 2018 года закончился срок пользования переданных ФИО1 по договору № 4 - 0000063/ПЛС денежных средств в сумме 1 000 000 руб. Компенсация за пользование личными средствами, согласно расчета по программе «Накопительная» и п.1.3 договора составила (с учетом вычета налога на доходы физических лиц) 65799,71 руб.

06 сентября 2018 года закончился срок пользования переданных ФИО1 по договору № 4 - 0000064/ПЛС денежных средств в сумме 1 000 000 руб. Компенсация за пользование личными средствами, согласно расчета по программе «Рантье» и п. 1.3 договора составила (с учетом вычета налога на доходы физических лиц) 30246,57 руб.

В связи с окончанием срока действия договоров, ФИО1 обратилась к КПК «Сберегательный Союз» с заявлениями о выплате всей суммы личных сбережений и процентов за пользование денежными средствами, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.04.2019 по делу № 2-1099/2019, вступившим в законную силу 13.05.2019, исковые требования ФИО1 к КПК «Сберегательный Союз» о взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений, процентов и компенсации судебных расходов были удовлетворены, с КПК «Сберегательный Союз» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма по договору от 06.06.2018 № 4 - 0000063/ПЛС в размере 1 085 525 рублей 89 копеек, по договору от 06.06.2018 № 4 - 0000064/ПЛС в размере 764 005 рублей 89 копеек, и сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 448 рублей, а всего 1 866 979 рублей 78 копеек.

Доказательства погашения задолженности должником суду не представлены,  соответственно, сделать вывод об уменьшении размера задолженности не представляется возможным. Таким образом, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд явилось неисполнение должником денежных обязательств перед пайщиком.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30 - П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела в 2019 году в ходе осуществления надзорных полномочий Банком России установлено, что КПК «Сберегательный союз» нарушены требования Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», что послужило основанием для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о ликвидации кооператива. Решением Октябрьского районного суда от 23.07.2019 по делу №2а-2385/2019 заявленные Банком России требования удовлетворены, на учредителей и участников кооператива возложена обязанность по его ликвидации. По результатам апелляционного обжалования решение от 23.07.2019 оставлено без изменения.

В силу п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Кроме того, в ЕГРЮЛ  31.12.2019 внесена запись о том, что КПК «Сберегательный Союз» находится в стадии ликвидации.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что в отношении КПК «Сберегательный Союз» усматриваются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что должник находится в стадии ликвидации, суд считает возможным ввести в отношении КПК «Сберегательный Союз» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно п.1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности КПК «Сберегательный союз» является предоставление займов и прочих видов кредита.

Статья 189.5 Закона о банкротстве предусматривает особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ст. 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) -физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:        в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций.

На основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность подтверждена документально и на сегодняшний день погашение задолженности не произведено,     требование ФИО1 следует включить в реестр требований кредиторов КПК «Сберегательный союз» в сумме 1 866 979 руб. 78 коп. в том числе по первой очереди удовлетворения в размере 700000 руб. 00 коп. долга, и 1 166 979 руб. 78 коп. долга в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 183.19 Закона о банкротстве для утверждения в качестве конкурсного управляющего КПК «Сберегательный Союз» контрольным органом заявлена кандидатура ФИО5, члена Ассоциации арбитражных управляющих «ЦФО АПК».

От Ассоциации арбитражных управляющих «ЦФО АПК» в суд поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Оснований для отказа в утверждении конкурсным управляющим КПК «Сберегательный союз» ФИО5 у суда не имеется.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в установленном указанным Федеральным законом размере, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в размере 30000 руб. с выплатой за счет имущества должника (п. 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно статьи 59 Закона о банкротстве расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения расходы по оплате государственной    пошлины в размере 300 руб., относятся на должника и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 124, 126, 180, 183.16, 183.17, 183.25, 189.1, 189.5 Закона о банкротстве, ст. ст. 110, 167-170, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш Е Н И Е:

1. Признать обоснованным заявление ФИО1 о признании Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

2. Признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемый Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный Союз» (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

3. Ввести в отношении кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

4. Требования ФИО1 в сумме 1 866 979 руб. 78 коп. включить в реестр требований кредиторов должника, в том числе 700000 руб. долга включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника, 1 166 979 руб. 78 коп. долга включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

5. Утвердить конкурсным управляющим должника - ФИО5, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 12678, члена Ассоциации арбитражных управляющих «ЦФО АПК» (адрес для корреспонденции: 347922, 

<

...>), установив ему ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 30000 руб.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства на 27 июля 2020 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: 350063, 

<

...> этаж, зал № 703.

7. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 300 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве решение подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 4 ст. 53 Закона о банкротстве решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 АПК РФ, ст. 61 Закона о банкротстве в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                       Е.В. Вологдина