именем Российской Федерации

решение

 

05 марта 2018 г.                                                      Дело № А40-220889/17-89-1464

 

Резолютивная часть решения объявлена                                15.02.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    05.03.2018 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

при ведении протокола помощником судьи  Чельдиевой С. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ревворк»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ СТРОЙ ГЛОБАЛ»

о взыскании 37 732 240 руб. 11 коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1   по доверенности от 30.11.2016 

от ответчика: ФИО2   по доверенности от 01.12.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании задолженности в размере 13 897 590 руб. 01 коп.,  неустойки в размере 23 834 650 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309-310, 330, 740, 746, 753 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим  основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ СТРОЙ ГЛОБАЛ»  (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ревворк» (подрядчик) был заключен договор подряда №35R от 18.12.2014г. года на выполнение строительных работ на объекте «Строительство гостиничного комплекса с подземной автостоянкой» расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок начала выполнения работ – 19.12.2014г. при условии поступления на расчетный счет подрядчика суммы аванса, предусмотренного п. 4.2 договора, не позднее 19.12.2014г., а также подписания сторонами до 22.12.2014г. акта сдачи-приемки рабочей документации с отметкой «в производство работ»; акта приема-передачи строительной готовности площадки для производства работ по устройству свайного основания.

В соответствии с п. 4.1 договора, ориентировочная стоимость работ по договору определена на основании единичных расценок, приведенных в локальном сметном расчете и составила 30 613 443 руб. 27 коп.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашение №2 от 18.12.2014г. ориентировочная стоимость работ определена в размере 55 006 909 руб.

Пункт 4.6. Договора предусматривает, что оплата выполненных работ Подрядчику производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после приемки работ на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). 

Истцом были выполнены работы на общую сумму 51 790 409,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.12.2014 г. на сумму 6 678 248,50 руб., №2 от 28.02.2015 г. на сумму 18 738 237,50 руб., №3 от 31.03.2015 г. на сумму 4 385 850,00 руб., №1 от 30.04.2015 г. на сумму 7 288 470,10 руб., №2 от 31.05.2015 г. на сумму 6 390 903,50 руб., №3 от 30.06.2015 г. на сумму 1 249 700,00 руб., №4 от 22.08.2016 г. на сумму 7 059 000,00 руб.

Подрядчик направил в адрес Заказчика документацию по выполненным работам, в том числе Акт о приемке выполненных работ №4 от 22.08.2016 г. на сумму 7 059 000,00 руб., Справку о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 22.08.2016 г. на сумму 7 059 000,00 руб., что подтверждается письмом №22-08/1 от 22.08.2016 г.

Вышеуказанное письмо и документация принята Заказчиком 23.08.2016 г. о чем имеется подпись с датой на письме о принятии документации.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что Заказчик в течение2-х рабочих дней производит проверку и подписание предоставленных Подрядчиком документов или предоставляет мотивированный отказ от подписания, при отсутствии мотивированного отказа все документы подписываются Подрядчиком в одностороннем порядке.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, задолженность составила 13 897 590 руб. 01 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 13 897 590 руб. 01 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков приемки и оплаты выполненных работ по настоящему договору, а также выплаты сумм авансового платежа, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,2% от задержанной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 23 834 650 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом  расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В  п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ  и  снизить к  взысканию штраф  до 3 500 000 руб. 00 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 329, 330, 702 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ СТРОЙ ГЛОБАЛ» в Общества с ограниченной ответственностью «Ревворк» задолженность в размере 13 897 590 (Тринадцать миллионов восемьсот девяносто семь тысяч пятьсот девяносто) руб. 01 коп., неустойку в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          О.А. Акименко