АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8531/2022

31 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Термех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  400 324 руб. 38 коп., 

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Термех» (далее – истец, общество «Термех») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее – ответчик, общество «Уралэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 468 123 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 14.03.2022 в размере 400 324 руб. 38 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и на то обстоятельство, что у ответчика за период с 01.07.2019 по 01.11.2020 возникло неосновательное обогащение в виде переплаты стоимости потребленной истцом энергоснабжении. 

Определением от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, с указанием того, что начисление платы за потребленную электроэнергию обществом осуществлялось в соответствии с условиями договора энергоснабжения №74020311003770 от 01.07.2019. Кроме того, в отзыве на иск ответчик указывает, что факт излишне уплаченной суммы по договору энергоснабжения установлен соглашением от 22.03.2022 и актов сверки счетов от 13.05.2022. Вместе с тем, ответчик высказал возражения в части произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с его ошибочностью (л.д. 7-9).

Кроме того, ответчиком 25.05.2022 платежным поручением №58184 произведен возврат истцу денежных средств в размере 1 468 133 руб. 62 коп. (л.д. 22).

В связи с чем, истец исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 14.03.2022 в размере 400 324 руб. 38 коп. (л.д. 53).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должно быть приняты судом.

Протокольным определением суда от 26.10.2022 принято уточнение исковых требований.

Также сторонами в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (л.д. 36-37, 51, 53).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика высказал возражения в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (продавец) был заключен и действовал договор энергоснабжения №74020311003770 от 01.07.2019 (далее – договор; л.д.58-61) по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки потребителя и их электроснабжения (л.д. 62).

Согласно приложению №1 к договору перечень точек поставки потребителя: нежилое помещение (производственный цех), 

<

...> (механический корпус),  электроснабжение которого осуществляется от; ГПП-2 110/10 кВ, РУ-10 кВ       РП-209 10 кВ, яч. 10, 23 (ООО «ЧТЗ-Уралтрак»)      КЛ-10 кВ       ТП-218 10/0,4 кВ (ТР 1218 1000/10/0,4 кВ и ТР 2218 1000/10/0,4 кВ) (ООО «ТерМех»); ГПП-2 110/10 кВ, РУ-10 кВ       РП-209 10 кВ, яч. 2, 22 - КЛ-10 кВ       ТП-201 10/0,4 кВ, РУ-0,4 кВ, яч. 2 и яч.4 (ООО «ЧТЗ-Уралтрак»)

      КЛ-0,4 кВ       ВРУ - 0,4 кВ и электроустановки цеха (ООО «ТерМех»).

Точки поставки электрической энергии (мощности) истца находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности» (приложение №9 к Договору).

Ответчиком в период с 01.07.2019 по 01.11.2020 истцу осуществлена поставка электроэнергии, что следует из представленных в материалы дела актов приема-передачи электроэнергии (мощности) и сторонами не оспаривается (л.д. 65-66).

Согласно актам приема-передачи электроэнергии (мощности) продавец (ответчик) в целях определения стоимости потребленной истцом электроэнергии применял расчетный уровень напряжения средний второй (СН2), тогда как, по мнению истца, следовало применять для расчета стоимости поставленной электроэнергии уровень напряжения высокий (ВН).

В результате неверного применения уровня напряжения в период с 01.07.2019 по 01.11.2020, истцом произведена переплата за электрическую энергию в сумме 1 468 123 руб. 46 коп.

Истец направил в адрес общества Ответчика претензию от 31.01.2022 №69 (л.д. 67) с требованием о возврате неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 01.11.2020.

Поскольку требования истца о возврате неосновательного обогащения ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обращается в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения лиц, участвующих в деле, регулируются нормами гражданского законодательства, а также нормами специального законодательства, в том числе Законом об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2, далее – Методические указания). 

Согласно пункту 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004 года утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее – Методические указания).

В пункте 44 Методических указаний установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) ниже 1 кВ. 

На основании пункта 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. 

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя. 

В соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 № ЕЯ-1433/14, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и, соответственно, уровня напряжения необходимо установить границу балансовой принадлежности. 

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 № СН-570/14, в пункте 45 Методических указаний под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов. Под «точкой подключения потребителя к электрической сети» следует понимать не место подсоединения наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (которой служит лишь для определения границ балансовой принадлежности), а непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения, в зависимости от которого и рассчитывается соответствующий тариф. 

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил № 861. 

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. 

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. 

Согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2016 № АКПИ15-1377 положения пункта 15(2) Правил уточняют порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике не содержит каких-либо норм, иным способом определяющих уровни напряжения для расчета и применения цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения. 

Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями, осуществляя правовое регулирование в области электроэнергетики, самостоятельно определяет содержание нормативного правового акта. Приведенные в абзацах 3 и 5 пункта 15(2) оспариваемого нормативного правового акта правила определения уровня напряжения не противоречат законодательству об электроэнергетике, данное правовое регулирование направленно на уточнение порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, и не может рассматриваться как нарушающее права и охраняемые законом интересы энергосбытовой организации. 

Таким образом, по смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки. 

Понятие сетевой организации закреплено в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Так, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. 

Таким образом, юридическое лицо можно отнести к сетевой организации в случае осуществления им следующих видов деятельности с обязательным использованием объектов электросетевого хозяйства: - оказание услуг по передаче электрической энергии; - осуществление в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами и иного не доказано, что общество «Термех» не является и не являлось сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии произведен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

В соответствии с пунктами 86, 88 Основных положений № 442 цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения: высокое первое напряжение (ВН1) – объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области; высокое напряжение (ВН) – объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1; среднее первое напряжение (СН1) – объекты электросетевого хозяйства (27,5 - 60 кВ); среднее второе напряжение (СН2) – объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ); низкое напряжение (НН) – объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ) (пункт 81(1) Основ ценообразования).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, которым внесены изменения в Правила № 861 и по-новому изложен пункт 15(2) этих Правил. Согласно третьему и пятому абзацам указанного пункта потребитель, опосредованно присоединенный к понижающей подстанции сетевой организации через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, для целей ценообразования и взаиморасчетов считается присоединенным на уровне напряжения, соответствующем значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции. 

Из акта разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 02.12.2016 № 161202 и от 05.12.2016 № 161205 (л.д. 63-64) следует, что источником питания электроустановок потребителя является ТП-201 яч.4 РУ 0,4 кВ. Уровень напряжения в точке присоединения потребителя - 0,4 кВ. Значение питающего напряжения ТП-201 составляет 110 кВ, что соответствует высокому напряжению (ВН).

Таким образом, при расчетах за потребленную электрическую энергию должны применяться цены электрической энергии на уровне напряжения ВН, в связи с чем неправомерное применение обществом Ответчиком цены электрической энергии по уровню напряжения СН2, вместо высокого напряжения (ВН) привело к неправильному расчету стоимости величины электрической энергии по договору и переплате со стороны общества Истца (расчет прилагаем).

С учетом изложенных фактических обстоятельств 14.03.2022 между ответчиком как гарантирующим поставщиком и сетевой организацией заключено соглашение о корректировке услуги по передаче электрической энергии по договору №2019-029 от 01.07.2019 в связи с изменением уровней напряжения в отношении потребителя общества «Термех» по договору энергоснабжения №74020311003770 от 01.07.2019 (л.д. 12).

25.03.2022 между сторонами договора заключено соглашение об урегулировании объемов и стоимости потребленной истцом электроэнергии в спорный период (л.д. 11).

17.05.2022 между сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому общее сальдо на конец периода составляет 1 468 133 руб. 62 коп. (л.д.10).

Ответчиком 25.05.2022 платежным поручением №58184 произведен возврат денежных средств в размере 1 468 133 руб. 62 коп. (л.д. 22).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, произведенный ответчиком возврат денежных средств истцу, а также уточнение исковых требование, которое принято судом, суд приходит к выводу о том, что заявленное первоначально требование о взыскании неосновательного обогащения рассмотрению не подлежит, поскольку на дату принятия решения по настоящему делу истцом, как следует из уточненного искового заявления, не поддерживается.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 14.03.2022 в размере 400 324 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 1107 ГК РФ  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за период с 01.11.2020 по 14.03.2022 (л.д. 44), который признается судом неверным, поскольку истцом при расчете процентов, применятся ключевая ставка в размере 20% годовых, тогда как согласно положениям части 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету суда размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  с учетом действовавших в соответствующие периоды размеров ключевой ставки ЦБ РФ составляет 127 205 руб. 54 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 14.03.2022 признаются требования о взыскании процентов в размере 127 205 руб. 54 коп., которые и подлежат удовлетворению. 

Следовательно, остальная часть требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что проценты на сумму неосновательного обогащения могут  начисляться с даты подписания соглашения от 22.03.2022, согласно которому, по мнению ответчика, он узнал о факте излишне уплаченной истом суммы, подлежат судом отклонению, поскольку ответчик как профессиональный участник правоотношений в сфере поставки электроэнергии и ее гарантирующий поставщик должен был узнать о необоснованности завышения ее стоимости по уровню напряжения СН2 вместо уровня напряжения ВН не с даты подписания соглашения с истцом об урегулировании объема и стоимости потребленной истцом в спорный период электроэнергии, а с даты заключения договора энергоснабжения, приложениями к которому являлись акты разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 02.12.2016 № 161202 и от 05.12.2016 № 161205, поскольку из данных актов следует, что источником питания электроустановок потребителя является ТП-201 яч.4 РУ 0,4 кВ. Уровень напряжения в точке присоединения потребителя - 0,4 кВ. Значение питающего напряжения ТП-201 составляет 110 кВ, что соответствует высокому напряжению (ВН).

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что проценты начислены за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом споре истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 14.03.2022, т.е. до даты ведения вышеуказанного моратория, в связи с чем вышеизложенные доводы ответчика подлежат отклонению.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ  применительно к установленным материалами дела обстоятельствам в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку размер подлежащих взысканию процентов рассчитан судом по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ  заявленное ответчиком ходатайство применении к рассчитанному размеру процентов ст. 333 ГК РФ  удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене уточненного иска 400 324 руб. 38 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 11 006 руб. 00 коп.

Истцом при обращении с иском в суд по платежному поручению № 255 от 16.03.2022 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 31 684 руб. (л.д.5).

Следовательно, государственная пошлина в размере 20 678 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 127 205 руб. 54 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 497 руб. 22 коп. (127 205 руб. 54 коп. x 11 006 руб. 00 коп. / 400 324 руб. 38 коп.). 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термех» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами задолженность за период с 01.11.2020 по 14.03.2022 в размере 127 205 руб. 54 коп., а также 3 497 руб. 22 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Термех» (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 678 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 255 от 16.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           К.В. Михайлов