ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-248/2021

Дело № А40-48898/07

г. Москва

04 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Аболмед» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 по делу №А40-48898/07 по иску ООО «Аболмед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2 о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007  исковые требования ООО «Аболмед» удовлетворены частично. Выдан исполнительный лист от 11.02.2008 №638697. 

ООО «Аболмед» 22.09.2020 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А40-48898/07 отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Аболмед»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило  указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 по делу № А45-81/2018 в отношении ООО «АБОЛмед» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

На основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-48898/07 по иску ООО «АБОЛмед» к ответчику - ФИО2, вступившего в законную силу 28.01.2008, выдан исполнительный лист от 11.02.2008 №638697. 

По указанному исполнительному документу Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство от 19.08.2015 № 80282/15 (должник - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскатель ООО «АБОЛмед», предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 979658,3 руб.). 

Исполнительное производство от 19.08.2015 № 80282/15 окончено 23.06.2017 согласно банку данных исполнительных производств. 

22.09.2020 ООО «АБОЛмед» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. 

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. 

В обоснование заявления, а  также доводов жалобы заявитель ссылается на то, что Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа им получены не были. 

Взыскатель указывает на то, что в дальнейшем в целях получения исполнительного документа конкурсным управляющим должника неоднократно направлялись запросы в исполнительный орган (л.д. 16-19, 23-24, 25-26 т. 1), однако, позднее получен ответ из Подольского РОСП УФССП России по Московской области от 25.06.2020 о том, что оконченное исполнительное производство не обнаружено в архиве Подольского РОСП УФССП России по Московской области, в силу чего возврат оригинала исполнительного документа невозможен (л.д. 27-28 т. 1).

Как установлено судом первой инстанции, исполнительное производство окончено 23.06.2017, тогда как с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока заявитель обратился 22.09.2020 (17.09.2020 согласно штампу Почты России). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы  от 05.11.2020 взыскателю предложено представить документы в обоснование заявленных требований, информацию о юридическом статусе должника на дату судебного заседания, информацию об обращении в службу судебных приставов с даты окончания исполнительного производства, документы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

Между тем, взыскателем надлежащим образом заверенные документы во исполнение Определения суда от 05.11.2020  в материалы дела не представлены. 

Кроме того, суд установил, что после предъявления исполнительного документы в службу судебных приставов и до прекращения исполнительного производства 23.06.2017 взыскатель не совершал действий, направленных на выяснение обстоятельств исполнения судебного акта, а также хода исполнительного производства. 

Таким образом, первый запрос, как это следует из представленных взыскателем доказательств, осуществлен взыскателем лишь 07.09.2018 (л.д. 16 т. 1), т.е., через 15 месяцев.

Кроме того, доказательства направления данного запроса датированы 01.04.2019 (л.д. 17-18 т. 1), согласно штампу Почты России, отправлению присвоен почтовый идентификатор 11541933092527. 

Таким образом, первый запрос направлен, как это следует из представленных взыскателем доказательств, через 22 месяца после прекращения исполнительного производства. 

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. 

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и в выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из факта пропуска взыскателем  месячного  срока подачи заявления.

При этом судом учтено, что письмо Подольского РОСП УФССП России по Московской области датировано 25.06.2020, заявление поступило в суд лишь 22.09.2020 (направлено 17.09.2020 согласно штампу Почты России), уважительность причины пропуска срока взыскателем не обоснована.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Поскольку уважительных оснований для восстановления пропущенного срока суду не представлено, исполнительный лист выдан 11.02.2008., доказательств совершения действий, направленных на исполнение судебного акта с даты выдачи судом исполнительного листа до 19.08.2015, в материалы дела не представлено, а также учитывая, что с 2018 года никаких действий заявитель не предпринимал, первый запрос направлен 01.04.2019, а ответ ГУФССП по Московской области от 25.06.2020 не является основанием для восстановления пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отклонении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Следует отметить, что несмотря на прерывание срока предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскателем пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Согласно материалам дела, общий срок стадии исполнительного по настоящему делу по предъявлению исполнительного листа составил более 12 лет. С учетом даты окончания исполнительного производства 23.06.2017, даты возбуждения исполнительного производства и даты вступления в законную силу решения суда, срок принудительного исполнения решения суда истек, следовательно, в рассматриваемом случае возможность принудительного исполнения решения суда утрачена. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 по делу №А40-48898/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

     Судья:                                    А.М. Елоев