АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15192/2018

город Вологда

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Орис» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 140 000 руб.,

при участии: от истца ФИО2, ФИО3 по доверенности от 01.11.2018, от ответчика ФИО4 по доверенности от 10.10.2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орис» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертного исследования, 4050 руб. в возмещение расходов на покупку товара.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарные знаки и авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей анимационного сериала.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1270, 1301, 1479, 1481, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 26 сентября 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19 ноября 2018 года принято увеличение размера исковых требований, которым истец просил суд взыскать с ответчика 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а именно по 10 000 руб. за нарушение права на 7 товарных знаков №№ 464636, 465517, 472069, 472184, 472182, 472183, по 10 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на 7 произведений изобразительного искусства – изображения персонажей анимационного сериала «Барбоскины»: «Роза», «Малыш», «Лиза», «Гена», «Папа», «Дружок», «Мама», а также 10 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертного исследования, 4050 руб. в возмещение расходов на покупку товара, 46 руб. почтовых расходов по направлению иска, 55 руб. 80 коп. почтовых расходов по направлению претензии, 173 руб. 12 коп. почтовых расходов по направлению в суд вещественных доказательств; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнили требование в части взыскания судебных расходов по приобретению контрафактного товара, просили взыскать 1 175 руб.

Уточнение требования о взыскании судебных расходов принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав: на товарный знак «Дружок» по свидетельству № 464535; на товарный знак «Роза» по свидетельству № 464536; на товарный знак «Малыш» по свидетельству № 465517; на товарный знак «Лиза» по свидетельству № 472069; на товарный знак «Папа» по свидетельству № 472182; на товарный знак «Мама» по свидетельству № 472183; на товарный знак «Гена» по свидетельству № 472184 (дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021) в отношении товаров 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), в том числе, изделия кондитерские (30 класс); а также правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей анимационного сериала «Барбоскины»): «Дружок», «Роза», «Малыш», «Лиза», «Папа», «Мама», «Гена», в соответствии с договором заказа с художником от 01.09.2009, договором заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009, договором заказа с художником от №12/2009 от 16.11.2009.

17.04.2018 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, ответчиком путем предложения товара посредством каталога было изготовлено и реализовано изделие кондитерское (торт), на котором размещены изображения вышеназванных персонажей анимационного сериала «Барбоскины».

С целью защиты нарушенных исключительных прав истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что  авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на персонажи анимационного сериала «Барбоскины» и прав на товарные знаки и подтвержден материалами дела: договором заказа с художником от 01.09.2009, договором заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009, договором заказа с художником от №12/2009 от 16.11.2009, свидетельствами на товарный знак (т.1 л.д. 28 – 97).

Факт использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав путем предложения к продаже посредством каталога, изготовления и реализации истцом контрафактного товара (торта) подтвержден видеозаписями закупки и реализации товара, кассовым чеком от 17.04.2018.

Довод ответчика о недопустимости видеозаписи в качестве доказательства отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Представленная видеозапись отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Покупка контрафактного товара как способ самозащиты права (статьи 12 ГК РФ) не является оперативно-розыскным мероприятием. Ссылка ответчика на нормы Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» является ошибочной.

Представленные в материалы дела фотографии товара, а также видеозапись позволяют установить сходство до степени смешения содержащихся на торте изображений с изображениями персонажей сериала «Барбоскины» и соответствующими товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, по правилам пунктов 41, 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482. 

Доказательств наличия права на использование принадлежащих истцу исключительных прав, а равно доказательство того, что нарушение исключительных прав произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на компенсацию, о невозможности взыскания компенсации за нарушение права на произведение изобразительного искусства, если на это изображение зарегистрирован товарный знак отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права. 

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом правом (статья 10 ГК РФ) также отклоняется судом.

Тот факт, что торт изготовлен по заказу правообладателя применительно к спорным отношениям не может быть квалифицирован как правомерное введение в оборот товара правообладателем.

Материалами дела подтверждено, что подобные товары с изображениями, сходными до степени смешения с произведениями (персонажами мультфильмов) и зарегистрированными товарными знаками ответчик предлагал неопределенному кругу лиц посредством каталога «детские торты». Действия истца по заказу товара не были направлены на создание вещи для себя, а преследовали цель защиты права. 

Сомнения ответчика в полномочиях представителей истца являются безосновательными. 

При таких обстоятельствах заявленные требования признаются судом обоснованными в соответствии со статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ. 

Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 140 000 руб. – по 10 000 руб. за каждое нарушение прав на товарный знак и персонаж.  

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд соглашается с доводом ответчика о несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения исключительных прав и, учитывая тот факт, что нарушение прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации допущены одним действием, полагает возможным снизить размер компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, что составляет 70 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - Постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 2000 руб. (платежное поручение №412 от 05.08.2018), почтовые расходы по направлению претензии 55 руб. 80 коп. (квитанция от 04.06.2018), направлению иска 46 руб. (квитанция от 30.08.2018), направлению вещественного доказательства 173 руб. 12 коп. (квитанция от 18.10.2018), расходы по приобретению контрафактного товара (торт, декор) 1 175 руб. (кассовый чек от 17.04.2018) подтверждены документально и признаются судом соответствующими критерию судебных издержек.

В связи с частичным удовлетворением иска указанные судебные издержки в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 724 руб. 96 коп.

Заявленные истцом расходы на проведение экспертизы в соответствии с договором поручения на проведение исследований №6030-РТК в сумме 10 000 руб. суд полает не подлежащими возмещению ввиду следующего. 

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В данном случае необходимости и целесообразности проведения экспертного исследования не имелось, в связи с чем, указанные расходы истца не могут быть отнесены к судебным издержкам. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 724 руб. 96 коп. в возмещение судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин