ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-42/2019

г. Саратов

17 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен «17» января 2022 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Волгограда апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2021 года по делу № А12-42/2019 (судья Кулик И.В.)  

по жалобе ФИО4 на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Равнинное» (404385, 

<

...> д 19; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2019 акционерное общество «Равнинное» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением суда от 25.01.2021 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 09.06.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО4 с жалобой на действия бывшего конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившихся в не проведении инвентаризации имущества должника 7 тонн металлолома.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2021 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2 по не проведению инвентаризации имущества должника АО «Равнинное» металлолома в количестве 7 тонн.

Арбитражный управляющий ФИО2, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ИП Глава К(Ф)Х ФИО3) не согласились с принятым судебным актом и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2021 по делу № А12-42/2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

До рассмотрения дела по существу от ФИО4 поступило ходатайство об отказе от жалобы на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего ФИО2, поданной в суд первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Отказ от иска (заявления, жалобы) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену решения (определения) суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве, право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и (или) законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения процедуры банкротства. 

Заявленные требования ФИО4 были поданы для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе кредиторов должника. 

Таким образом, учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований. 

Пунктом 4 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). 

Поскольку отказ ФИО4 от иска принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО4 подлежит прекращению.    

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время предмет спора по апелляционным жалобам арбитражного управляющего ФИО2, ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 отсутствует. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО4 от жалобы на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего акционерного общества «Равнинное» ФИО2. 

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2021 года по делу № А12-42/2019 отменить.

Производство по жалобе ФИО4 на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего акционерного общества «Равнинное» ФИО2 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

 

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

 

СудьиО.В. Грабко

 

А.Ю. Самохвалова