АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 ноября 2022 года

Дело №

А56-57923/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей  Корабухиной Л.И., ФИО1,

рассмотрев 28.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Оренбург» на  определение  Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2022  по делу № А56-57923/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания К», адрес:   194292, Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер.,  д. 6, корп. 2, лит. А, пом. 30, ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***> (далее -  ООО «Компания К»), обратилось  в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Оренбург», адрес:   461043, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***> (далее – ООО «ПВ-Оренбург»),  о взыскании 20 156 руб. 25 коп. задолженности, 1 007 руб. 81  коп.  неустойки и  2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

В  ходе рассмотрения дела  стороны  обратились с заявлением об утверждении  судом  по делу мирового соглашения.

Определением  Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2022 по настоящему делу  было  утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1. На текущей день сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 20 156 руб. 25  коп. Ответчик обязуется сумму задолженности оплатить в срок до 18.06.2022 года.

2. Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращаются из федерального бюджета в размерах, предусмотренных действующим законодательством. Судебные расходы распределяются следующим образом:  расходы на оплату услуг представителей сторон, а также другие расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Неустойка, предусмотренная договором поставки за просрочку оплаты по договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются».

Определением  Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2022 в связи с  утверждением мирового соглашения между сторонами, производство по делу было прекращено. Также судом с  ООО «ПВ-Оренбург»  в пользу ООО «Компания К» было взыскано  600 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  а ООО «Компания К»  из федерального бюджета  было возвращено 1 400  руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО «ПВ-Оренбург»,  ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит  определение суда от 22.09.2022 отменить в части  взыскания с ООО «ПВ-Оренбург» в пользу ООО «Компания К» 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Податель жалобы  полагает, что суд первой инстанции  неправомерно возложил на него обязанность по возмещению истцу  600 руб. расходов по оплате государственной пошлины, поскольку сторонами в мировом соглашении было оговорено, что  судебные расходы, прямо или косвенно  связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и  доводы кассационной жалобы,   проверив правильность применения судом первой инстанции норм права,  пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Пунктом 27  Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1   разъяснено,  что   при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из условий мирового соглашения следует, что  стороны договорились, что  расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращаются из федерального бюджета в размерах, предусмотренных действующим законодательством, а в остальной части судебные расходы распределяются следующим образом:  расходы на оплату услуг представителей сторон, а также другие расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (пункт 2 мирового соглашения). 

Определением суда от 22.09.2022  истцу было возвращено из федерального бюджета  в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ  70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем,  600 руб.  (30%) от суммы уплаченной истцом государственной пошлины,  суд  взыскал с ответчика в пользу истца, что противоречит  пункту 2 мирового соглашения, заключенного между  сторонами, о том, что   расходы, связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Согласно  части 8  статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что  взыскание с  ООО «ПВ-Оренбург»   в пользу   ООО «Компания К» 600 руб.  расходов по оплате государственной пошлины является неправомерным.   

Руководствуясь статьей 286, пунктами  1, 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение  Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2022  по делу № А56-57923/2022 в части  с  взыскания  с  общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Оренбург» (адрес:   461043, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Компания К»  (адрес:   194292, Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер.,  д. 6, корп. 2, лит. А, пом. 30, ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   600 руб. расходов по оплате государственной пошлины отменить.   

В   остальной части определение  Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2022  по делу № А56-57923/2022 оставить без изменения. 

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

ФИО1