АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9665/2021

г. Киров

20 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610030, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 27.05.2021 № 6678/32/Л/21

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 08.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании (участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания);

третьего лица – ФИО4, директор, сведения из ЕГРЮЛ, паспорт, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Актив-Кмфорт») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ) от 27.05.2021 № 6678/32/Л/21. 

Заявитель полагает, что требования предписания являются необоснованными, поскольку в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения. Общество указывает, что обращение было направлено не по юридическому адресу заявителя, ответ на обращение направлен по адресу электронной почты, оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы ООО «Актив-Комфорт».

Инспекцией представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором содержатся возражения относительно заявленных требований. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техмаш»» (далее – третье лицо, ООО «Техмаш»).

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Представитель третьего лица пояснил позицию по делу. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав позиции представителей заявителя, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД), на основании договора управления от 01.09.2018 № 33/2.

На основании приказа Инспекции от 30.04.2021 № 1898/2021 в рамках реализации функций лицензионного контроля, оценки сведений, содержащихся в обращении от 31.03.2021, в период с 11.05.2021 по 27.05.2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Актив-Комфорт».

В ходе проведения проверки установлено, что 01.02.2021 ООО «Техмаш» (собственник нежилого помещения в МКД) направило в адрес общества, указанный в договоре управления, обращение по вопросу включения в список ближайшего ремонта фасадной части МКД. Указанное обращение получено ООО «Актив-Комфот» 25.02.2021, что подтверждается копией почтового уведомления. Ответ на обращение от 01.02.2021 в адрес третьего лица предоставлен не был.

Инспекция пришла к выводу о нарушении обществом требований пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.05.2021                               № 6678/32/Л/21.

27.05.2021 в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений обществу выдано предписание № 6678/32/Л/21, в соответствии с пунктом 1 которого заявителю необходимо предоставить ООО «Техмаш» ответ на обращение от 01.02.2021, полученное 25.02.2021 и представить в Инспекцию копию ответа на указанное обращение с приложением документов, подтверждающих направление (вручение) ответа.

Полагая, что предписание от 27.05.2021 № 6678/32/Л/21 выдано в нарушение требований действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ  в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из названных норм следует, что предписание инспекции об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно выдаваться в пределах полномочий выдавшего его должностного лица. Предписание должно содержать только законные требования и быть обоснованным. 

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для исключения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. При этом лицу, которому адресовано предписание, должна быть обеспечена возможность его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Правилами № 416 установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Под деятельностью по управлению многоквартирными домами понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, общество, осуществляя управление многоквартирными домами, обязано выполнять стандарты деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе в части приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме. 

Способы направления запросов (обращений) указаны в пункте 35 Правил № 416, перечень предоставляемой информации и сроки представления ответов – в пунктах 34, 36, 37 Правил № 416.

Согласно пункту 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. 

В силу пункта 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 названных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения). 

Из материалов настоящего дела следует, что 01.02.2021 ООО «Техмаш» (собственник нежилого помещения в МКД) направило в адрес общества, указанный в договоре управления, обращение по вопросу включения в список ближайшего ремонта фасадной части МКД. Указанное обращение получено ООО «Актив-Комфот» 25.02.2021, что подтверждается копией почтового уведомления. Ответ на обращение от 01.02.2021 в адрес третьего лица предоставлен не был. 

Указанные действия заявителя не основаны на приведенных выше положениях действующего законодательства, не соответствуют требованиям пункта 36 Правил № 416. Иной подход противоречит нормам, регулирующим сферу деятельности по управлению многоквартирными домами. Такие действия заявителя не могут быть признаны правомерными. 

Соответственно, у ГЖИ имелись достаточные правовые и фактические основания для выдачи в адрес заявителя оспариваемого предписания.

Доводы заявителя о том, что обращение было направлено не по юридическому адресу заявителя, ответ на обращение направлен по адресу электронной почты, подлежат отклонению.

Материалы дела свидетельствуют, что обращение третьего лица получено ООО «Актив-Комфот» 25.02.2021 по адресу: 

<

...>, что подтверждается копией почтового уведомления. В договоре управления от 01.09.2018 № 33/2 адрес управляющей компании значится: 

<

...>. 

Из содержания пункта 9.3 договора управления от 01.09.2018 № 33/2 следует, что в случае изменения реквизитов одной из сторон, эта сторона обязана письменно уведомить другую сторону о таком изменении в течение 5 календарных дней. Все действия, совершенные сторонами по старым адресам до поступления уведомлений об их изменении считаются совершенными надлежащим образом. 

Заявитель указывает, что согласно сведениям ЕГРЮЛ 16.12.2020 внесена запись об адресе ООО «Актив-Комфорт»: 

<

...>.

Вместе с тем доказательства направления в адрес ООО «Техмаш» уведомления об изменении реквизитов (адреса) в течение 5 календарных дней заявителем не представлено (направлено 17.09.2021).

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Актов-Комфорт» обязано было обеспечить получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в договоре управления, до направления в адрес третьего лица уведомления об изменении своего юридического адреса, и в силу пункта 36 Правил № 416 направить официальный ответ по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований предписания, ООО «Актив-Комфорт» не представлены.

Предписание ГЖИ носит определенный и четкий характер, не вызывает неоднозначного толкования. Право выбора способа выполнения предписанных требований предоставлено самому Обществу в соответствии с возложенными на него обязательствами по управлению многоквартирным домом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание от 27.05.2021 № 6678/32/Л/21 является обоснованным и исполнимым.  Права и законные интересы  заявителя данное предписание не нарушает. Инспекция имела правовые основания для выдачи обществу обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение безопасности и комфортного проживания в доме его жильцов. 

Неисполнимость предписания от 27.05.2021 № 6678/32Л/21 заявителем не доказана.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным предписания от 27.05.2021 № 6678/32/Л/21, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>) от 27.05.2021                               № 6678/32/Л/21.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин