Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7823/2023

21 ноября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 312 551,91 рублей,

явку на судебное заседание обеспечил представитель истца (онлайн): ФИО2 по паспорту и по доверенности № 01/28/824/22 от 05.10.2022; ответчик: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку и установку (монтаж) оборудования и материалов для системы интеллектуального видеонаблюдения № 71-22-МГД-П от 05.09.2022 в размере 3 312 551,91 рублей, в том числе: основной долг в размере 3 098 191,75 рублей, неустойка в размере 214 306,16 рублей за период с 15.12.2022 по 31.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательств от суммы долга.

Определением суда от 15.09.2023 дело назначено к рассмотрению.

В связи с удовлетворением судом ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание 09.11.2023 проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство от 08.11.2023 с приложением согласно перечню, ходатайство от 09.11.2023 с приложениями согласно перечню.

Представленные документы приобщены в материалы дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца выступил с пояснениями.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 09.11.2023 до 16.11.2023. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 16.11.2023 в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания.

Представитель истца выступил с пояснениями, поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 71-22-МГД-П от 05.09.2022 на поставку и установку (монтаж) оборудования и материалов для системы интеллектуального видеонаблюдения (далее - договор), в соответствие с которым поставщик обязался передать покупателю в собственность товары (оборудование), создать систему (выполнить в отношении поставленного товара работы), оказать услуги по настройке и передать результаты работ покупателю, а покупатель обязуется принять товар и результаты работ, оплатить их.

Согласно пункту 3.1. общая цена договора составляет 4 356 225 руб. 11 коп., в том числе НДС. Окончательный расчет в размере 100% осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приемки системы (пункт 3.5 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 14.11.2022 к договору стороны увеличили объем и стоимость работ, уточнили сроки выполнения работ.

Сроки выполнения работ по договору определены в дополнительном соглашении № 1 от 14.11.2022, не позднее 30.11.2022 (включительно).

Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2022 к договору стороны уточнили объем работ.

Истцом обязательства по договору выполнены, что подтверждается актами приемки системы от 30.11.2023, актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2023 на общую сумму 4 098 190,75 руб.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил в связи с чем истец направил ответчику претензию о необходимости произвести оплату.

Ответчик на претензию истца не ответил, 29.06.2023 произвел частичную оплату задолженности в сумме 1 000 000 руб. платежным поручением от 29.06.2023 № 18224.

С учетом того, что ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 3 098 191 руб. 75 коп. (с учетом частичной оплаты задолженности).

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьих лиц арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания работ на сумму 4 098 190 руб. 75 коп. подтвержден представленными актами приемки системы от 30.11.2023, актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2023, а также частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 1 000 000 руб.

Судом установлено, что при расчете сумм основного долга истцом допущена арифметическая ошибка, сумма долга с учетом частичной оплаты составит 3 098 190 руб. 75 коп. вопреки заявленным истцом 3 098 191 руб. 75 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 720 ГК, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 720 ГК РФ проверка качества и объема оказанных услуг при их приемке является обязанностью заказчика, несоблюдение которой лишает его права впоследствии ссылаться на ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем и некачественное оказание им услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара в полном объеме, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 098 190 руб. 75 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 214 306 руб. 16 коп. за период с 15.12.2022 по 31.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательств от суммы долга.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что поставщик вправе требовать выплаты неустойки в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки в случае нарушения покупателем сроков оплаты.

Согласно 3.5 договора ответчик обязан осуществить окончательный расчет в размере 100% стоимости товара, работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приемки системы.

Акты приемки системы были подписаны сторонами 30.11.2022.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование по уплате неустойки обоснованно. 

Согласно расчетам истца неустойка за период с 15.12.2022 по 31.08.2023 составляет 214 306,16руб. 

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку истцом произведен расчет неустойки с 15.12.2022, тогда как обязанность по оплате возникла лишь 22.12.2022, с учетом пункта 3.5 договора и даты подписания актов приемки системы. Ответчик рассчитал неустойку по истечении 15 календарных дней с даты подписания акта приемки системы, а не рабочих дней, как предусмотрено в договоре.

В связи с указанными обстоятельствами судом осуществлен самостоятельный расчет неустойки с учетом следующей даты за днем наступления установленного срока оплаты задолженности по договору:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 098 190,75

22.12.2022

Новая задолженность на 4 098 190,75 руб.

4 098 190,75

22.12.2022

29.06.2023

190

7.5

4 098 190,75 ? 190 ? 1/365 ? 7.5%

159 997,86 р.

3 098 190,75

29.06.2023

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

3 098 190,75

30.06.2023

23.07.2023

24

7.5

3 098 190,75 ? 24 ? 1/365 ? 7.5%

15 278,75 р.

3 098 190,75

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

3 098 190,75 ? 22 ? 1/365 ? 8.5%

15 872,92 р.

3 098 190,75

15.08.2023

31.08.2023

17

12

3 098 190,75 ? 17 ? 1/365 ? 12%

17 315,92 р.

Сумма основного долга: 3 098 190,75 руб.

Сумма неустойки: 208 465,45 руб.

 

Таким образом, размер неустойки за период с 22.12.2022 по 31.08.2023 составит 208 465 руб. 45 коп. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства 

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд. 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 208 465,45 руб. за период с 22.12.2022 по 31.08.2023 и далее с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательств от суммы основного долга. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в размере: 3 306 656,20 руб.., в том числе из них: основной долг в размере 3 098 190,75 руб., неустойка в размере 208 465,45 руб. за период с 22.12.2022 по 31.08.2023 и далее с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательств от суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 43 500 руб. платежным поручением от 25.08.2023 № 255791.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 39 493 руб. судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на поставку и установку (монтаж) оборудования и материалов для системы интеллектуального видеонаблюдения № 71-22-МГД-П от 05.09.2022 в размере 3 306 656 руб. 20 коп., в том числе из них: основной долг в размере 3 098 190 руб. 75 коп, неустойка в размере 208 465 руб. 45 коп. за период с 22.12.2022 по 31.08.2023 и далее с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательств от суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 39 493 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                               М.Н. Гоголева