АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17540/2018

18 марта 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод бетонных изделий «Основа» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7805625336/780501001; ул. Трефолева, 2, пом. 26-Н, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «220 Вольт» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102227776/910201001; ул. Маяковского, 1, пом. 4, г. Симферополь, 

<

...>) о взыскании

при участии представителей:

от истца - не явился (уведомлен надлежащим образом);

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод бетонных изделий «Основа» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «220 Вольт», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 44 880,00 руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 16.05.2018 г. по 22.10.2018 г., в размере 1 437,39 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 23.10.2018 г. по день фактического возврата денежных средств, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 11.03.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись судом.

25.02.2019 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Относительно уведомления ООО «220 Вольт» судом установлено следующее.

Почтовые конверты с направленными в адрес предприятия определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.11.2018, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 16.01.2019, о назначении дела к судебного разбирательству от 14.02.2019,  вернулись в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В  соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ   разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «220 Вольт» о месте и времени судебного заседания

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЗБИ «Основа» на основании выставленного обществом с ограниченной ответственностью «220 Вольт» счета № С4-49 от 10.04.2018 г. была произведена предварительная оплата товара (кабеля сварочного КГ 1х35) на сумму 44 880 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями, закрепленными в указанном счете (спецификации), ответчик принял на себя обязательство по поставке истцу товара, а именно: Кабель сварочный КГ 1x35 в количестве 120 штук путем доставки товара по адресу: 295006, Республика Крым, Симферополь, ул. Калинина, дом № 15.Срок поставки: в течение 10 рабочих дней от даты подписания сторонами настоящей спецификации и поступления денег на р/с поставщика.

В нарушение данных договоренностей товар в установленный срок не поставлен. 

03.09.2018 с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №01-220В/Ю от 29.08.2018.

Поскольку задолженность в сумме 44 880,00 руб. ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 435 и пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку счета фактуры содержат существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи: наименование, количество и цена товара. Представленные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лица, отпустившего товар, и лица, получившего товар.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт оплаты товара по вышеназванному счету ответчиком не оспорен.

Следовательно, обязанность по оплате товара истцом выполнена, то есть фактическое исполнение условий договоренности о поставке товара сторонами не вызывало каких-либо неопределенностей для них, иных договоров в подтверждение взаимоотношений сторонами не представлено.

Таким образом, своими действиями (получение товара) ответчик согласовал условие договоренности о поставке товара в соответствии со счетом (спецификацией) №С4-49 от 10.04.2018 в течение 10 рабочих дней от даты подписания сторонами спецификации и поступления денежных средств на р/с поставщика.

При этом доказательств поставки спорного товара материалы дела не содержат.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Во исполнение принятых по обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 44 880,00 руб., что подтверждается платежным поручением №3035 от 26.04.2018.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на протяжении длительного времени ответчик не исполнял принятые по договору обязательства в части передачи предварительно оплаченного товара, истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств, фактически отказавшись от договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств передачи истцу товара на сумму установленную договором ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 16.05.2018 г. по 22.10.2018 г., в размере 1 437,39 руб., суд указывает следующее.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет указанных сумм истцом приведен в исковом заявлении исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

44 880

16.05.2018

16.09.2018

124

7,25%

365

1 105,40

44 880

17.09.2018

22.10.2018

36

7,50%

365

331,99

Итого:

160

7,31%

1 437,39

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 23.10.2018 г. по день фактического возврата денежных средств.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств передачи истцу товара на сумму установленную договором, равно как и доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод бетонных изделий «Основа» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 44 880,00 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод бетонных изделий «Основа» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «220 Вольт» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102227776/910201001; ул. Маяковского, 1, пом. 4, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод бетонных изделий «Основа» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7805625336/780501001; ул. Трефолева, 2, пом. 26-Н, 

<

...>) сумму предоплаты в размере 44 880,00 руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 16.05.2018 г. по 22.10.2018 г., в размере 1 437,39 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 44 880,00 руб. и уклонения от их возврата, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 23.10.2018 г. по день фактического возврата денежных средств, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова