Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23722/2023

г. Волгоград

20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (241520, Брянская обл, Брянский р-н, Супонево с, Ленина ул, д. 141, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: 

<

***>) к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (125475, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: 

<

***>), с участием в деле в качестве заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» (241520, Брянская обл, Брянский р-н, Супонево с, Ленина ул, д. 141, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2007, ИНН: 

<

***>)  об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее – ООО «Автотехника», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –административный орган, ответчик) об отмене постановления от 18.08.2023 №10673342233474860093 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» (241520, Брянская обл, Брянский р-н, Супонево с, Ленина ул, д. 141, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2007, ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2023 года заявление ООО «Автотехника» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, представил оригинал оспариваемого постановления, отзыв, в котором указывает, что постановление законно и он возражает против доводов заявителя.

Кроме того, административный орган в своем отзыве пояснил, что с 28.08.2023 Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией.  

Как следует из сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 28.08.2023 (далее – ЕГРЮЛ), деятельность Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта прекращена путем реорганизации в форме слияния. 

Правопреемником Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при прекращении его деятельности является Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (125475, Россия, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, Петрозаводская ул., д. 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>).

Применительно к ч. 3 ст. 57 ГК РФ, в случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Согласно п. 1 ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку материалами дела документально подтвержден переход от Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, суд считает необходимым произвести процессуальную замену стороны по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.08.2023 №10673342233474860093 ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению, 08.08.2023г., 08:16:41  по адресу: 802 КМ. 312 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р-22 "КАСПИЙ”, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» госномер: Н582НС32  (СТС 9902297880), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автотехника» обратилось в  суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Общество несогласно с вынесенным постановлением, ссылается на то, что транспортное средство марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» госномер: Н582НС32  (СТС 9902297880) на момент выявления правонарушения было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от 05 июня 2023г. обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс».

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

В материалах дела имеются документы, согласно которым автомобиль марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» госномер: Н582НС32  (СТС 9902297880) на момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс»: 

договор аренды транспортного средства без экипажа от 05 июня 2023г., акт приёма-передачи транспортного средства от 05 июня 2023г.

Кроме того, оператором системы взимания платы – обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы»  представлены акт передачи бортового устройства от 05.06.2023, детализация начислений Платы по транспортным средствам, договор аренды транспортного средства без экипажа от 05 июня 2023г, документы, подтверждающие факт регистрации транспортного средства в реестре взимания платы и бортового устройства к автомобилю марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» госномер: Н582НС32  (СТС 9902297880) общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс», а не ООО «Автотехника».

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Доказательств того, что автомобиль марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» госномер: Н582НС32  (СТС 9902297880) на дату фиксации административного правонарушения (08.08.2023) находился в пользовании ООО «Автотехника»», административным органом не представлено; доказательства отчуждения автомобиля другому лицу, представленные заявителем, не опровергнуты.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, и о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь  статьями 48, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны по делу с Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 18.08.2023 №10673342233474860093 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника»  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Д.М. Бритвин