Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7339/2020

11 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финэк» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 18 мая 2022 года по делу № А58-7339/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финэк» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Медиа-холдинг Якутия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 090 000 рублей основного долга по договорам аутсорсинга от 01.12.2013 и от 01.08.2015, 667 080 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года(с учетом определения об исправлении опечаток и арифметических ошибок от 24.05.2021), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 90 000 рублей основного долга, 333 рубля неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ответчика в размере 1 571 рубля 68 копеек, с истца – 28 999 рублей32 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениев Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 15 марта2022 года принято изменение наименования ответчика на акционерное общество «Якутская республиканская типография им. Ю.А. Гагарина».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчикав пользу истца взыскано 90 000 рублей основного долга, 333 рубля неустойки.В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с истца в размере 28 999 рублей 32 копеек,с ответчика – 1 571 рубль 68 копеек. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней от 01.09.2022), в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на следующее:несогласование в заключенных между сторонами договорах от 01.12.2013 и от 01.08.2015 условия об использовании электронного документооборота не является основаниемдля признания неподтвержденным факта их оказания в предъявленном объеме; направление в адрес ответчика актов оказанных услуг посредством электронной почты является сложившимся между сторонами обычаем; факт и объем оказанных услуг документально подтверждены; судам следовало применить в отношении ответчика принцип «эстоппель».

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчик) обязательств по оплате услуг, оказанных истцом (исполнитель) в рамках договоров аутсорсинга от 01.12.2013и от 01.08.2015.

По условиям названных договоров, подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику являются подписываемые сторонами акты об оказании услуг, которые исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику до первого числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора от 01.12.2013; пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора от 01.08.2015).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Исходя из предмета заявленных требований, подлежащих применению норм права, суды, с учетом доводов истца и возражений ответчика, обоснованно включилив предмет судебного исследования вопросы, связанные с подтверждением факта оказания в спорный период услуг в заявленном истцом объеме, наличия и размера задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору аутсорсинга от 01.12.2013 на сумму 90 000 рублей являются обоснованнымии подлежащими удовлетворению. 

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части иска, суды призналине доказанным факт оказания услуг по договору аутсорсинга от 01.08.2015 на сумму 1 000 000 рублей, посчитав, что представленные истцом документы в подтверждение оказания услуг за январь-апрель 2019 года не являются относимыми доказательствами, поскольку не содержат в себе конкретных сведений (не указан исполнитель и реквизиты договора), позволяющих их соотнести со спорным договором. Кроме того, суды установили, что акты оказания услуг от 31.01.2019 № 12, от 28.02.2019 № 25,от 31.03.2019 № 36, от 30.04.2019 № 40, составленные исполнителем в одностороннем порядке, в согласованный условиями договора от 01.08.2015 срок ответчикуне представлены, а вручены по истечении более одного года вместе с претензиейот 16.11.2020.

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводуо частичном удовлетворении исковых требований.

Основания для переоценки доказательств у суда округа отсутствуют. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленнымв материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права. 

Довод заявителя жалобы о направлении актов оказания услуг посредством электронной почты был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанцийи обоснованно ими отклонен. Проанализировав условия спорных договоровв соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не установили согласованного между сторонами условия об электронном документообороте. 

Довод заявителя о необходимости применения в отношении ответчика принципа «эстоппель» обоснованно отклонен судами, поскольку из материалов дела не следует, что истец нарушил принцип добросовестности, введя своими действиями истцав заблуждение, допустил непоследовательное и противоречивое поведение.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 годапо делу № А58-7339/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи 

Е.Г. Железняк

 

В.А. Ламанский