ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20635/12

г. Саратов

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «31»   августа 2017  года.

Полный текст постановления изготовлен  «04»    сентября   2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Землянниковой  В.В.,  Самохваловой А.Ю.    

при ведении протокола судебного заседания с использование   средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Базис» (Саратовская область, г. Аткарск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2017 года по делу № А57-20635/12, принятое судьей Тарасовой А.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭММЕР» (Краснодарский край, р-н Курганинский, п. Андреедмитриевский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2017

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» (413341, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при  участии   в судебном  заседании    представителя    общества   с ограниченной   ответственностью  «Базис»  ФИО2,   действующей  на основании   доверенности от   01  февраля  2017  года  №1696/16

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014  года   открытое акционерное общество «Новоузенский элеватор» (далее -   ОАО  «Новоузенский элеватор»,  должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года  конкурсным управляющим ОАО   «Новоузенский элеватор» утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, 

<

...>). 

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №16 от 12 апреля 2014  года.

В Арбитражный суд   Саратовской  области   обратилось  общество    с ограниченной    ответственностью  «ЭММЕР»  (далее  - ООО  «ЭММЕР»)    с заявлением  об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2017 года   в виде запрета АО «Банк «АГРОРОС» (БИК 046311772, кор.сч. 30101810600000000772, 

<

...>) производить списание в пользу третьих лиц, с лицевого счета ОАО «Новоузенский элеватор» №40702810200000301039 в сумме 55243116 (Пятьдесят пять миллионов двести сорок три тысячи сто шестнадцать) рублей 11 копеек и с лицевого счета ОАО «Новоузенский элеватор» №40702810400000101039 в сумме 5398469 (Пять миллионов триста девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 18 копеек.

Определением   Арбитражного   суда   Саратовской  области от  08  июня  2017  года  ходатайство ООО   «ЭММЕР» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2017г года, удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2017г года  по делу №А57-20635/2012 в виде запрета АО «Банк «АГРОРОС» (БИК 046311772, кор.сч. 30101810600000000772, 

<

...>) производить списание в пользу третьих лиц, с лицевого счета ОАО «Новоузенский элеватор» №40702810200000301039 в сумме 55243116 (Пятьдесят пять миллионов двести сорок три тысячи сто шестнадцать) рублей 11 копеек и с лицевого счета ОАО «Новоузенский элеватор» №40702810400000101039 в сумме 5398469 (Пять миллионов триста девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 18 копеек, отменены.

Не согласившись с указанным определением  суда, ООО  «Базис»   обратилось  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит  отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  заявленные    требования.

Апелляционная  жалоба  мотивирована  тем, что    обеспечительные   меры   были   приняты    в рамках  дела  о банкротстве   №А57-20395/2012, а  не  в рамках  обособленного  спора    о  признании спора     о  признании торгов   по  продаже    имущества    должника  недействительными. Кроме  того, указано  на то, что  суд  первой  инстанции должен  был  руководствоваться    частью  4 статьи  96 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, а не     частью 5 указанной статьи.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 01 августа   2017 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица,  участвующего   в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве одной из возможных обеспечительных мер пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрена возможность запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12 октября 2006 года  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного    процессуального    кодекса  Российской  Федерации  обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснению пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как  следует из  материалов  дела, в Арбитражный суд Саратовской области 02 ноября 2016  года  поступило заявление АО «Россельхозбанк», согласно которому, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил:

Признать недействительными торги от 02 ноября 2016 года №2628-ОТППУ1/2 по лоту №1 по продаже имущества должника - ОАО «Новоузенский элеватор» посредством публичного предложения.

Признать недействительным договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «ЭММЕР» 07 ноября 2016 года; договор №2 замены стороны в обязательстве по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности №124 от 01 июня 2010  года,  № 125 от 01 июня 2010  года,  № 126 от 01 июня 2010  года,  №127 от 01 июня 2010  года  №128 от 01 июня 2010  года,  заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «ЭММЕР» 07.11.2016г.; договор №3 купли-продажи имущества, заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «ЭММЕР» 07 ноября 2016 года, договор №1/2 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «ЭММЕР» 07 ноября 2016 года; договор купли-продажи транспортных средств, заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «ЭММЕР» 07 ноября 2016 года ; договор купли-продажи права требования (уступки права требования), заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «ЭММЕР» 07 ноября 2016 года.

Применить последствия недействительности данных сделок в виде обязания конкурсного управляющего ОАО «Новоузенский элеватор» ФИО3 возвратить задаток и денежные средства, перечисленные в рамках исполнения обязательств по договорам купли-продажи от 07 ноября 2016  года  ООО «ЭММЕР».

Применить последствия недействительности данных сделок в виде обязания ООО «ЭММЕР» возвратить в конкурсную массу имущество - ОАО «Новоузенский элеватор».

Применить последствия недействительности данных сделок в виде обязания конкурсного управляющего ОАО «Новоузенский элеватор» ФИО3 продолжить реализацию залогового имущества должника путем публичного предложения на условиях, согласованных с залоговым кредитором АО «Россельхозбанк».

08 ноября 2016  года  в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Базис», согласно которому, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил:

Признать недействительными открытые торги в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО «Новоузенский элеватор» по Лоту №1 (протокол №2628-ОТПП/1/2 от 02 ноября 2016 года).

Признать недействительными торги в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО «Новоузенский элеватор» по Лоту №2 (протокол №2628-ОТПП/2/2 от 31 октября 2016 года).

Признать недействительным договор купли-продажи №1 недвижимого имущества от 07 ноября 2016 года, заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП1/2) по Лоту №1 с ООО «Эммер», и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества №3 от 07 ноября 2016, заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628- ОТПП, протокол №2628-ОТПП1/2) по Лоту №1 с ООО «Эммер», и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор №1/2 купли-продажи недвижимого имущества от 07 ноября 2016 года, заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП1/2) по Лоту №1 с ООО «Эммер» и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи права требования (уступки права требования) от 07 ноября 2016 года, заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП1/2) по Лоту №1 с ООО «Эммер» и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортных средств от 07.11.2016, заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП1/2) по Лоту №1 с ООО «Эммер» и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор №2 замены стороны в обязательстве по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности №124 от 01 июня 2010 года, №125 от 01 июня 2010 года, №126 от 01 июня 2010 года, №127 от 01 июня 2010 года, №128 от 01 июня 2010 года, заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП1/2) по Лоту №1 с ООО «Эммер» и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор №4 купли-продажи имущества от 07 ноября 2016  года заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628- ОТПП, протокол №2628-ОТПП/2/2) по Лоту №2 с ООО «Агроника» и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 07 ноября 2016 года, заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП/2/2) по Лоту №2 с ООО «Агроника» и применить последствия недействительности сделки.

09 ноября 2016  года  в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Воскресенское» о признании недействительным решения организатора торгов ООО «Центр-К» о признании победителем торгов имущества ОАО «Новоузенский  элеватор» по Лоту №1 ООО «Эммер»; о признании ООО «Воскресенское» победителем торгов, проводимых посредством публичного предложения на электронной площадке «RUSSIA OnLine» (код торгов 2628-ОТПП), по продаже имущества должника ОАО «Новоузенский элеватор» Лот №1; обязании конкурсного управляющего ОАО «Новоузенский элеватор» заключить договор купли-продажи с ООО «Воскресенское» как с победителем торгов, проводимых посредством публичного предложения, в отношении имущества должника ОАО «Новоузенский элеватор» Лот №1.

17 ноября 2016  года   в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Воскресенское» о признании недействительными сделок по продаже имущества должника - ОАО «Новоузенский элеватор», согласно которому заявитель просил:

Признать недействительным договор купли-продажи №1 недвижимого имущества от 07 ноября 2016 года, заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП1/2) по Лоту №1 с ООО «Эммер».

Признать недействительным договор купли-продажи имущества №3 от 07 ноября 2016 года, заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП1/2) по Лоту №1 с ООО «Эммер».

Признать недействительным договор №1/2 купли-продажи недвижимого имущества от 07 ноября 2016 года, заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП1/2) по Лоту №1 с ООО «Эммер».

Признать недействительным договор купли-продажи права требования (уступки права требования) от 07 ноября 2016 года, заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП1/2) по Лоту №1 с ООО «Эммер».

Признать недействительным договор купли-продажи транспортных средств от 07 ноября 2016 года, заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП1/2) по Лоту №1 с ООО «Эммер».

Признать недействительным договор №2 замены стороны в обязательстве по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности №124 от 01 июня 2010 года, №125 от 01 июня 2010 года, №126 от 01 июня 2010 года, №127 от 01 июня 2010 года, №128 от 01 июня 2010 года, заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП1/2) по Лоту №1 с ООО «Эммер».

Признать недействительным договор №4 купли-продажи имущества от 07 ноября 2016 года заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП/2/2) по Лоту №2 с ООО «Агроника».

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 07 ноября 2016 года, заключенный ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП/2/2) по Лоту №2 с ООО «Агроника».

Перевести права покупателя на ООО «Воскресенское» по договору купли-продажи №1 недвижимого имущества от 07 ноября 2016 года, заключенному ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП1/2) по Лоту №1 с ООО «Эммер».

Перевести права покупателя на ООО «Воскресенское» по договору купли-продажи имущества №3 от 07 ноября 2016 года, заключенному ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП1/2) по Лоту №1 с ООО «Эммер».

Перевести права покупателя на ООО «Воскресенское» по договору №1/2 купли-продажи недвижимого имущества от 07 ноября 2016 года, заключенному ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП1/2) по Лоту №1 с ООО «Эммер».

Перевести права покупателя на ООО «Воскресенское» по договору купли-продажи права требования (уступки права требования) от 07 ноября 2016 года, заключенному ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП1/2) по Лоту №1 с ООО «Эммер».

Перевести права покупателя на ООО «Воскресенское» по договору купли-продажи транспортных средств от 07 ноября 2016 года, заключенному ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП1/2) по Лоту №1 с ООО «Эммер».

Перевести права покупателя на ООО «Воскресенское» по договору замены стороны в обязательстве по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности №124 от 01.06.2010, №125 от 01.06.2010, №126 от

01 июня 2010 года, №127 от 01 июня 2010 года, №128 от 01 июня 2010 года, заключенному ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП1/2) по Лоту №1 с ООО «Эммер».

Перевести права покупателя на ООО «Воскресенское» по договору №4 купли-продажи имущества от 07 ноября 2016 года заключенному ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП/2/2) по Лоту №2 с ООО «Агроника».

Перевести права покупателя на ООО «Воскресенское» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07 ноября 2016 года, заключенному ОАО «Новоузенский элеватор» по результатам торгов (код торгов 2628-ОТПП, протокол №2628-ОТПП/2/2) по Лоту №2 с ООО «Агроника».

Определением Арбитражного   суда   Саратовской   области  от 22 декабря 2016  года арбитражный суд объединил в одно производство обособленные споры для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Новоузенский элеватор» о принятии обеспечительных мер, по делу №А57-20635/2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «Банк «АГРОРОС» (БИК 046311772, кор.сч. 30101810600000000772, 

<

...>) производить списание в пользу третьих лиц, с лицевого счета ОАО «Новоузенский элеватор» №40702810200000301039 в сумме 55243116 (Пятьдесят пять миллионов двести сорок три тысячи сто шестнадцать) рублей 11 копеек и с лицевого счета ОАО «Новоузенский элеватор» №40702810400000101039 в сумме 5398469 (Пять миллионов триста девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 18 копеек

Основанием к обращению конкурсного управляющего с заявлением о принятии обеспечительных мер, послужило то обстоятельство, что 02 ноября 2016  года  состоялись торги в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО «Новоузенский элеватор», в том числе имущества, являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк» и на счет должника №40702810200000301039, открытый в АО «Банк «Агророс», поступили денежные средства в размере 1722605,73 руб. с назначением платежа «перевод задатка по договору поручения от 29 января 2016 года №1», а также 53520510,38 руб. с назначением платежа «перевод задатка ООО «Эммер» по договору поручения от 29 января 2016 года  №1 за лот №1», перечисленные по платежному поручению №2 от 03 ноября 2016 года.

Далее, по результатам проведенных торгов, конкурсный управляющий ОАО «Новоузенский элеватор» ФИО3 07 ноября 2016  года  заключил договора купли-продажи имущества должника по лоту №1 с ООО «ЭММЕР» (352417, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и по лоту №2 с ООО «Агроника» (412300, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>). ООО «ЭММЕР» на счет должника №40702810400000101039, открытый в АО «Банк Агророс», перечислило ОАО «Новоузенский элеватор» по платежным поручениям №98 от 08 ноября 2016  года  денежные средства на сумму 238566,65 руб.,  назначение платежа «оплата по договору права требования (уступки права требования) от 07 ноября 2016  года,  лот №1»; №99 от 08 ноября 2016  года  на сумму 3138846,29 руб. – «оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07 ноября 2016 года №1, лот №1; №100 от 08 ноября 2016  года  на сумму 1399,76 руб.- «оплата по договору №2 от 07.11.2016 г.замены стороны в обязательстве по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, №124 от 01 июня 2010  года,  №125 от 01 июня 2010 года,  №126 от 01 июня 2010 года, №127 от 01 июня 2010  года,  №128 от 01 июня 2010  года  лот №1»; №94 от 08 ноября 2016  года на сумму 9953,28 руб.- «оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества №1/2 от 07 ноября 2016 года, лот №1»; №96 от 08 ноября 2016  года  на сумму 990373,67 руб.- «оплата по договору купли-продажи имущества №3 от 07 ноября 2016 года, лот №1»; №97 от 08 ноября 2016  года  на сумму 100350,47 руб.- «оплата по договору купли-продажи транспортных средств от 07 ноября 2016 года, лот №1». ООО «Агроника» на счет должника №40702810400000101039, открытый в АО «Банк Агророс», перечислило по платежным поручениям №8 от 08 ноября 2016 года  на сумму 104697,72 руб. с назначением платежа «оплата по договору купли- продажи недвижимого имущества от 07 ноября 2016 года, лот №2», №7 от 08 ноября 2016  года на сумму 814281,34 руб. – «оплата по договору купли-продажи имущества №4 от 04.11.2016 г.».

В целях предотвращения отчуждения имущества должника, уменьшения его конкурсной массы, и были приняты обеспечительные меры.

В обоснование  ходатайства  об  отмене   обеспечительных  мер ООО «ЭММЕР»    сослалось на то, что  определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2017 года  заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ОАО «Новоузенский элеватор» посредством публичного предложения на электронной площадке «RUSSIA OnLine», по Лоту №1 (№2628- ОТПП/1/2 от 02.11.2016г.), признании недействительными договоров, заключенных по результатам торгов: договора №1 купли-продажи недвижимого имущества между ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «ЭММЕР» от 07.11.2016 г., договора №2 замены стороны в обязательстве по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, №124 от 01.06.2010г., №125 от 01.06.2010 г., №126 от 01.06.2010 г., №127 от 01.06.2010г., №128 от 01.06.2010 г., между ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «ЭММЕР» от 07.11.2016г.; договора №3 купли-продажи имущества между ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «ЭММЕР» от 07.11.2016 г.; договора №1/2 купли-продажи недвижимого имущества между ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «ЭММЕР» от 07.11.2016 г., договора купли-продажи транспортных средств между ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «ЭММЕР» от 07.11.2016г.; договора купли-продажи права требования (уступки права требования), между ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «ЭММЕР» от 07.11.2016г., удовлетворены. Заявления Общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ОАО «Новоузенский элеватор» посредством публичного предложения на электронной площадке «RUSSIA OnLine», по Лоту №2 (№2628-ОТПП/2/2 от 31.10.2016 г.) и заявления Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными договоров № 4 купли-продажи имущества между ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «Агроника» от 07.11.2016г.; договора купли-продажи недвижимого имущества между ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «Агроника» от 07.11.2016г., удовлетворены. Признаны недействительными торги в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО «Новоузенский элеватор» по лоту №1. Признан недействительным заключенный по результатам торгов Договор №1 купли-продажи недвижимого имущества между ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «ЭММЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 07.11.2016 г. Признан недействительным заключенный по результатам торгов Договор №2 замены стороны в обязательстве по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, №124 от 01.06.2010г., №125 от 01.06.2010 г., №126 от 01.06.2010 г., №127 от 01.06.2010 г., №128 от 01.06.2010 г., между ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «ЭММЕР» от 07.11.2016 г. Признан недействительным заключенный по результатам торгов Договор №3 купли-продажи имущества между ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «ЭММЕР» от 07.11.2016г. Признан недействительным заключенный по результатам торгов договор №1/2 купли- продажи недвижимого имущества между ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «ЭММЕР» от 07.11.2016 г. Признан недействительным заключенный по результатам торгов Договор купли-продажи транспортных средств между ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «ЭММЕР» 07.11.2016 г. Признан недействительным заключенный по результатам торгов Договор купли-продажи права требования (уступки права требования) между ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «ЭММЕР» от 07.11.2016 г. Применены последствия недействительности сделки: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭММЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить в конкурсную массу имущество должника ОАО «Новоузенский элеватор» по Лоту №1. Обязать конкурсного управляющего должника Открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭММЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 58000000 рублей 50 копеек. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» о признании недействительным решения организатора торгов Общества с ограниченной ответственностью «Центр-К» о признании победителем торгов имущества по Лоту №1 Общества с ограниченной ответственностью «ЭММЕР», проводимых посредством публичного предложения на электронной площадке «RUSSIA OnLine» продажи имущества должника Открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» Лот №1, удовлетворено. В удовлетворении заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о применении последствий недействительности сделок в виде обязания конкурсного управляющего ОАО «Новоузенский элеватор» ФИО3 продолжить реализацию залогового имущества должника путем публичного предложения на условиях, согласованных с залоговым кредитором АО «Россельхозбанк», отказано. Признаны недействительными торги в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества должника Открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» по Лоту №2. Признан недействительным заключенный по результатам торгов Договор № 4 купли-продажи имущества между ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «Агроника» от 7.11.2016г.; Признан недействительным заключенный по результатам торгов Договор купли-продажи недвижимого имущества между ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «Агроника» от 07.11.2016г. Применены последствия недействительности сделки: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агроника» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить в конкурсную массу Открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), имущество по Лоту №2. Обязать конкурсного управляющего должника Открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агроника» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2642064 (Два миллиона шестьсот сорок две тысячи шестьдесят четыре) рубля 79 копеек. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Базис», Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-К» о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности, отказано. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» о переводе прав покупателя по договорам купли-продажи от 07.11.2016г. имущества Открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор», реализованного на торгах на Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское», отказано. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» победителем торгов, проводимых посредством публичного предложения на электронной площадке «RUSSIA OnLine» продажи имущества должника ОАО «Новоузенский элеватор» Лот №1, обязании конкурсного управляющего ОАО «Новоузенский элеватор» заключить договор купли- продажи с Обществом с ограниченной ответственностью «Воскресенское» как с победителем торгов, проводимых посредством публичного предложения в отношении имущества должника ОАО «Новоузенский элеватор», лот №1, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2017 г. по делу №А57- 20635/2012 оставлено без изменения.

Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Таким образом, основания принятия обеспечительных мер отпали в связи с рассмотрением   по  существу   требований  АО  «Россельхозбанк», ООО «Базис», ООО «Воскресенское» и, следовательно, отсутствовали основания для их сохранения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отмене обеспечительных мер.

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обеспечительные меры необходимо было   сохранить    до    фактического  исполнения    определения   Арбитражного   суда  Саратовской  области от   03 марта  2017 года   по  делу  №А57-20635/2012, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 28 июля 2011 года   № 1557/11, содержащееся в пункте 4 статьи 96 Арбитражного    процессуального   кодекса  Российской  Федерации  указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В силу  пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года  №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Таким образом, по ходатайству заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер на основе совокупной оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд обязан исследовать вопросы о наличии оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного    процессуального    кодекса Российской  Федерации, для принятия обеспечительных мер, а также об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае основания для принятия обеспечительных мер отпали,  в связи   с чем,  суд   первой     инстанции     правомерно   отменил     обеспечительные    меры    принятые     определением   Арбитражного    суда  Саратовской области    от 10 февраля   2017 года.

Суд  апелляционной инстанции считает  несостоятельными доводы   апелляционной   жалобы  ООО  «Базис»  о том,   что  обеспечительные   меры  были   приняты  не в рамках  обособленного спора, а в рамках  всего  дела о банкротстве  (несостоятельности)   ОАО  «Новоузенский  элеватор».

Как   следует    из  определения   Арбитражного  суда  Саратовской   области от  10 февраля  2017 года, оставленным без   изменения   постановлением    Двенадцатого  арбитражного     апелляционного   суда от  06 апреля  2017 года, суд  принял обеспечительные  меры, с учетом обособленного спора по недействительности торгов, с целью не допущения расходования денежных средств, поступивших по спорным  сделкам на счета должника от покупателей, исключая возникновение новой кредиторской задолженности, что  привело бы к  затягиванию процедуры банкротства в отношении ОАО «Новоузенский элеватор».

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества   с ограниченной    ответственностью  «Базис»   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2017 года по делу № А57-20635/12 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                    В.В.  Землянникова

А.Ю. Самохвалова