АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                                   Дело №А14-9366/2018

«01» августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения принята 19.07.2018.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2018.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Минудобрения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, г.Россошь                                                                                                  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Москва в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Воронеж

о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в размере 87 900 руб.

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Минудобрения» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик) штрафа за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в размере 87 900 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

19.06.2018 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- операции по обработке прибывающих в адрес АО «Минудобрения» поездов включают операции по расформированию состава плюс операции по обработке состава своего формирования. Согласно ЕТП (График№2 обработки поезда своего формирования по станции Россошь) это время составляет 94 минуты. Таким образом, согласно ЕТП Раздел 3, минимальное время от прибытия разборки на станцию Россошь до отправления подачи на станцию Калитва составляет не менее: 77 минут + 94 минуты = 171 минута или 2 часа 51 минута;

- спорные вагоны были поданы грузополучателю так скоро, насколько это было возможно, с учетом эксплуатационной обстановки на ППНП АО «Минудобрения» ввиду нарушения стабильной работы пути необщего пользования АО «Минудобрения» в спорный период;

- допущение АО «Минудобрения» нарушений и неточностей при оформлении финансовой претензии (не учтено время на маневровую работу с составом, в результате чего неверно исчислены сроки готовности вагонов к подаче, составление грузополучателем актов общей формы с нарушением транспортного законодательства, в одностороннем порядке, без предъявления на подпись перевозчику).

02.07.2018 и 05.07.2018 истцом (посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» и в канцелярию суда соответственно) представлены возражения на отзыв ответчика.

19.07.2018 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 20.07.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.07.2018 в суд поступило заявление Юго-Восточной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Удовлетворяя заявленные АО «Минудобрения» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и открытым акционерным обществом «Минудобрения» (владелец) заключен договор №2/217 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Открытого акционерного общества «Минудобрения», примыкающего к станции Россошь Юго-Восточной железной дороги, в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.03.2014, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом №15 к нечетной горловине пассажирского парка станции Россошь, локомотивом владельца.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком без уведомления в 03 час. 40 мин., в 12 час. 07 мин., в 16 час. 58 мин., в 22 час. 25 мин.

В соответствии с пунктом 3.1 (графика №1), утвержденного сторонами договора, «Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Минудобрения» и станции примыкания Россошь ЮВЖД», время, отводимое перевозчику для обработки поездка, поступившего в переработку, составляет 77 минут.

Согласно пункту 6 договора сдаваемые вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, являющиеся приемо-отправочными и выставочными путями станции Калитва владельца, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 7 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 65 вагонов.

В силу подпункта «г»  пункта 17 договора перевозчик уплачивает штраф за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь, а также уборки вагонов с железнодорожного пути владельца в порядке и в размерах, предусмотренных ст. 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ».

В 23 час. 45 мин. 17.05.2017 года на станцию Россошь ЮВЖД для истца прибыл вагон №56742943, что подтверждается календарным штемпелем перевозчика в железнодорожной накладной №47495486.

В период времени с 01 час. 45 мин. по 21 час. 54 мин. 07.06.2017 года на станцию Россошь ЮВЖД для истца прибывали вагоны №№58776709, 58790619, 58778762, 95053146, 95207015, г'8884248, 58878620, 58870940, 58871120, 58871252, 58871583, 58884552, 58869850, 58870312, 58870809, 50978998, 56266620, 55435705, 58469438, 52341716, 58662644, 54139522, 55826382, 53446357, 53809349, 59570739, 58871047, 58874173, 59570663, 28083772, 28076586, 24404329, 24573362, 24421547, 24481210, 53882098, 56742828, 93115095, 67497560, 58878745, 58885054, 58870080, 58884321, 58870890, 58871138, 58869975, 58870916, 58884834, 58874348 (всего 49 загонов), что подтверждается календарным штемпелем перевозчика в железнодорожных накладных №№ ЭЕ088375, ЭЕ081423, ЭЕ081506, 16029368, ЭЕ022050, ЭЕ157926, ЭЕ113446, 45141249, 45141223, 37287810, 37300027, 37368735, 37347457, ЭЕ076593, ЭД481710, ЭД966658, ЭЕ126166, 16029756.

В период времени с 02 час. 45 мин. по 11 час. 05 мин. 10.06.2017 года на станцию Россошь ЮВЖД для Истца прибывали вагоны №№56384456, 54163902, 59764548, 52843919, 55359400, 52460417, 52460219, 52460938, 24409203, 24511479, 24485815, 24510166 (всего 12 вагонов), что подтверждается календарным штемпелем перевозчика в железнодорожных накладных №°№ЭЕ159128, ЭЕ130216, ЭЕ123473, ЭЕ170640, ЭЕ303487, ЭЕ303382, ЭЕ303161, ЭЕ314867, ЭЕЗ14328, ЭЕ309542, ЭЕ309447.

Вагоны с грузом были поданы на пути необщего пользования грузополучателя ответчиком (перевозчиком) с нарушением установленного договором срока. 

За просрочку подачи вагонов истцом был начислен ответчику штраф в сумме 87 900 руб. и предъявлена ответчику претензия об его уплате.

Ссылаясь на то, что ответчик оставил претензию об уплате штрафа без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Пунктом 17 договора №2/217 от 01.11.2013 установлено, что перевозчик уплачивает владельцу штраф за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь, а также уборки вагонов с железнодорожного пути владельца в порядке и размерах, предусмотренных статьей 100 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение стабильной работы пути необщего пользования АО «Минудобрения» в спорный период по вине истца, в том числе вследствие нарушения ЕТП в части сверхнормативной задержки локомотива перевозчика на пути необщего пользования. Кроме того, ответчик ссылается на недостаточность времени для обработки поездов (77 минут), считает, что минимальное время от прибытия разборки на станцию Россошь до отправления подачи на станцию Калитва составляет не менее 171 минуты.

Указанные доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что просрочка подачи вагонов ответчиком составила от 1,5 до 25 суток, время на обработку до оговоренного Договором времени подачи поездов составило более 4 часов. Кроме того, увеличение периода времени на обработку поезда до 171 минуты находится в пределах оговоренного договором времени и не влияет на период начисления штрафа.

Доводы ответчика о составление грузополучателем актов общей формы с нарушением транспортного законодательства судом отклоняются в связи со следующим.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на составление актов общей формы грузополучателем.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 120 Устава предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предоставление которых является обязательным условием для рассмотрения претензии перевозчиком (ответчиком).

Пунктом 4 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

По мнению суда, отсутствие составленных перевозчиком актов общей формы не лишает доказательственного значения документы, представленные истцом в подтверждение обстоятельств, влекущих ответственность перевозчика. Эти документы подлежат оценке по общим правилам оценки доказательств, при этом акты общей формы не могут иметь преимущественного правового значения по отношению к иным доказательствам. 

Представленные истцом в обоснование исковых требований документы (транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчиков на подачу вагонов) свидетельствуют о том, что обязательства перевозчика не были выполнены надлежащим образом. доказательств обратного ответчиком не представлено.

Составленные истцом (грузополучателем) акты общей формы были своевременно направлены в адрес ответчика и получены им (о чем свидетельствуют имеющееся в деле уведомление от 16.06.2017 о вручении письма №ЖДЦ/124), при этом, каких-либо возражений на полученные акты общей формы со стороны ответчика не поступило, действий по минимизации нарушенного обязательства совершено не было. Кроме того, фактические обстоятельства, зафиксированные в данных актах, ответчиком не отрицаются. 

Исследовав и оценив в предусмотренном статьей 71 АПК РФ порядке представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 01.11.2013, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на уборку вагонов, судом установлен факт нарушения ОАО «РЖД» сроков подачи вагонов, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа за задержку подачи вагонов на путях необщего пользования.

Ответчик своим правом на представление ходатайства о снижении размера штрафа не заявил (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 87 900 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска по платежному поручению №5379 от 12.04.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 3 516 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 516 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в пользу акционерного общества «Минудобрения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в размере 87 900 руб.; 3 516 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

                      Судья                                                                             Е.П. Соболева