АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7727/2020

г. Владимир

12 октября 2020 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  акционерного общества "Муромский завод радиоизмерительных приборов" (602267,  Владимирская область, г. Муром, Карачаровское шоссе, д. 2; ОГРН 1023302153456,  ИНН 3307001987) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз"  (600017, г. Владимир, ул. Мира, д. 15 В, этаж 2, каб. 201; ОГРН 1023302553064,  ИНН 3310003494) о взыскании задолженности в сумме 276 381 руб. (с учетом  уточнения от 03.09.2020),  

без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном  процессе, информация о движении дела была размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб- адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.  

Акционерное общество "Муромский завод радиоизмерительных приборов"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Владимиртеплогаз" о взыскании неустойки за ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии  (мощности) по договору от 14.11.2016 № 19-09/2016(Мур) в размере  314 574 руб. 80 коп.  

Определением суда 21.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявлением от 03.09.2020 истец уточнил заявленные требования, и просил  взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  стоимости поставленной тепловой энергии (мощности) по договору от 14.11.2016   № 19-09/2016(Мур) в размере 276 381 руб. за период с 16.11.2017 по 15.07.2019.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и  законные интересы других лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" возразило в  отношении искового заявления, ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела  по общим правилам искового производства (ходатайство от 27.08.2020).  

Определением от 11.09.2020 в удовлетворении ходатайства отказано. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства  без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  имеющимся документам.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем  подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

11.09.2020 судом подписана резолютивная часть решения суда по настоящему  делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился с  апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное  решение.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 между истцом (теплоснабжающей  организацией) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 19-09/2016 (Мур), в соответствии  с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить  покупателю тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а  покупатель – принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии  производится с помощью приборов учета, которые установлены в точке учета  (приложение № 7).  

Приборы учета и алгоритмы применяемых в них расчетов в зависимости от  места установки прибора учета, строго должны соответствовать требованиям Правил  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 вместе с  Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя,  утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.  

В силу пункта 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию  производится покупателем в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за  расчетным на основании акта приема-передачи тепловой энергии, счета, счета- фактуры, доставляемых в адрес покупателя не позднее 10 числа месяца, следующего  за расчетным. Расчетный период равен календарному месяцу.  

Во исполнение условий договора истец в октябре 2017 года – марте 2019 года  поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 15 694 525 руб. 19 коп.  (счета на оплату от 31.10.2017 № 796, от 30.11.2017 № 871, от 29.12.2017 № 958,  от 31.01.2018 № 57, от 28.02.2018 № 148, от 30.03.2018 № 227, от 28.04.2018 № 296,  от 31.05.2018 № 394, от 29.06.2018 № 455, от 31.07.2018 № 536, от 31.08.2018 № 615,  от 28.09.2018 № 688, от 31.10.2018 № 787, от 30.11.2018 № 876, от 29.12.2018 № 961,  от 31.01.2019 № 76, от 28.02.2019 № 151, от 29.03.2019 № 216).  

Несвоевременная оплата постановленной тепловой энергии послужила истцу  основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами  дела, и сторонами не оспаривается.  

Истец предъявил требование (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании пеней в размере  276 381 руб. за период с 16.11.2017 по 15.07.2019.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку,  причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть  установлен специальным законом.  

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении" определено, что управляющие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  

теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Установленная указанной нормой неустойка является законной. 

Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, предусмотренные договором,  оплату тепловой энергии не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил  требование об уплате пеней.  

Расчет пени судом проверен, признан не противоречащим требованиям  действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы  ответчика.  

В рассматриваемом случае взыскание пени в названной сумме является  правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям  нарушения обязательства.  

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не  представлены, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о взыскании пени  обоснованным и удовлетворяет его в сумме 276 381 руб.  

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской  Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная  пошлина в сумме 764 руб., уплаченная по платежному поручению от 13.07.2020   № 4496.  

Руководствуясь статьями 17, 29, 49, 65, 71, 104, 110, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз"  (600037, 

<

...>, этаж 2, каб. 201; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Муромский завод  радиоизмерительных приборов" (602267, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой  энергии (мощности) по договору от 14.11.2016 № 19-09/2016(Мур) в размере  276 381 руб. за период с 16.11.2017 по 15.07.2019, расходы по уплате государственной  пошлине в сумме 8528 руб.  

Исполнительный лист выдать по правилам, предусмотренным в статье 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возвратить акционерному обществу "Муромский завод радиоизмерительных  приборов" (602267, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 764 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.07.2020   № 4496.  

Подлинный экземпляр платежного поручения от 13.07.2020 № 4496 оставить в  материалах дела.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее  решение.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Рыжкова