СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                             Дело № А45-8344/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                      Зайцевой О.О.,  

                                                                                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Черновское» ФИО3 (№ 07АП-5123/2018(7)) на определение от 15.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8344/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Черновское» (632493, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении конкурсному управляющему произвести реализацию имущества должника, а именно: крупного рогатого скота в количестве 2 323 головы, без проведения торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи имущества с установлением начальной цены продажи за килограмм живого веса (в том числе НДС 10%), не ниже установленной экспертным заключением оценщика,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО «Черновское» - ФИО4 (доверенность от 05.09.2019, диплом КВ №26306 от 30.06.2010), ФИО5 (доверенность от 11.10.2019, диплом ВСА №0166382),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2018 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроТрейд» о признании открытого акционерного общества «Черновское» (далее – ОАО «Черновское», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-8344/2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2018 (резолютивная часть объявлена 19.07.2018) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019 (резолютивная часть объявлена 04.03.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

25.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении конкурсному управляющему произвести реализацию имущества должника, а именно: крупного рогатого скота в количестве 2 323 головы, без проведения торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи имущества с установлением начальной цены продажи за килограмм живого веса (в том числе НДС 10%), не ниже установленной экспертным заключением оценщика.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019 (резолютивная часть объявлена 08.08.2019) ходатайство конкурсного управляющего                         ФИО3 о реализации имущества должника без проведения торгов оставлено без удовлетворения.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий                       ФИО3 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о реализации имущества должника без проведения торгов.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что судом допущено нарушение норм материального права или норм процессуального права. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможное нарушение преимущественного права покупки имущества в порядке статьи 179 Закона о банкротстве при условии реализации крупного рогатого скота по прямым договорам. У кредиторов и лиц, участвующих в деле, имеется возможность отслеживать все поступления денежных средств от реализации имущества, в том числе и от реализации крупного рогатого скота, в том числе суммы и даты, данные по заключенным договорам.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому определение суда от 15.08.2019 вынесено с учетом статей 184, 185, 223 АПК РФ. Продажа имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи приведет к нарушению Закона о банкротстве. Определение суда вынесено при полном рассмотрении обстоятельств, имеющих значение для дела. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о реализации имущества должника без проведения торгов, пришел к выводу, что порядок реализации, который предлагает конкурсный управляющий ФИО3, не установлен Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), противоречит положениями статьи 179 Закона, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников - юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами, деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности должника – смешанное сельское хозяйство.

Судом правомерно определено, что должник является сельскохозяйственной организацией.

На ЕФРСБ опубликовано сообщение от 08.07.2019, где конкурсным управляющим проведена инвентаризация рабочего скота (опись № 3 от 08.07.2019). Согласно инвентаризационной описи количество животных составляет: коровы - 923 головы, молодняк - 1398 голов, лошади - 152 голов.

Статья 179 Закона о банкротстве определяет особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

Так, при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов. 

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. 

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона. (пункт 1 статьи 179 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 179 Закона устанавливает, что преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги. 

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 179 Закона о банкротстве).

Таким образом, продажа имущества предприятия (банкрота) осуществляется с соблюдением правил и требований к реализации имущества должника в рамках конкурсного производства, установленные Законом о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что продажа имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи имущества приведет к нарушению указанных выше положений статьи 179 Закона о банкротстве и не предусмотрена законом, может повлечь нарушение преимущественного права покупки, установленного статьей 179 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о том, что предложенный им порядок реализации имущества позволит сократить текущие расходы, был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен за необоснованностью, поскольку достоверно не известно за какую стоимость будет реализовано имущество ОАО «Черновское» в порядке статьи 179 Закона о банкротстве.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность реализации имущества должника в соответствии с предусмотренным законом порядком, заявителем не представлены, как и не представлены доказательства в обоснование необходимости реализации имущества должника без проведения торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Порядок реализации, который предлагает конкурсный управляющий                    ФИО3, не установлен Законом о банкротстве, противоречит положениям статьи 179 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о реализации имущества должника без проведения торгов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8344/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Черновское» ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                      О.А. Иванов

Судьи                                                                                                     О.О.Зайцева

                                                                                                                ФИО1