РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                     Дело № А40-76212/23-5-602

25.10.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «БАРС Груп» (420012, Казань город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.09.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Цифровые медицинские сервисы» (123112, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Тестовская улица, дом 10, этаж 12, помещение I, комната 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Национальный Центр Информатизации» (420500, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Иннополис город, Университетская улица, дом 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №ЦМС/21-150 в размере 7 483 754 руб. 25 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БАРС Груп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые медицинские сервисы» о взыскании долга по договору № ЦМС/21-150 в размере 7 483 754 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В силу закона право определения достаточности доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования доказательств, принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости для их истребования.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2021 между ООО «Цифромед» (далее - заказчик, ответчик) и АО «БАРС Груп» (далее - исполнитель, истец) заключен договор возмездного оказания услуг № ЦМС/21-150 по адаптации программного обеспечения (программ для ЭВМ) для обеспечения возможности информационного взаимодействия с компонентом «Концентратор услуг ФЭР» подсистемы «Федеральная электронная регистратура» ЕГИСЗ, а также с Интеграционной подсистемой обеспечения оказания государственных услуг в сфере здравоохранения (ИП ООГУЗ) ЕГИСЗ с государственных учреждениях, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области (включая филиалы) Медицинской информационной системы Новосибирской области (далее - договор № ЦМС/21-150).

Согласно пункту 2.4. стоимость 2 этапа договора № ЦМС/21-150 составляет 3 574 814 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.4. стоимость 4 этапа договора № ЦМС/21-150 составляет 2 467 325 руб. 78 коп.

Согласно дополнительным соглашениям к договору № ЦМС/21-150 стоимость 2 этапа составила 5 757 093 руб. 50 коп., НДС не облагается в соответствии с пп. 26. п. 2. ст. 149 НК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно акту приемки оказанных услуг от 26.12.2022 по договору № ЦМС/21-150 услуги за 2 этап оказаны в полном объеме на сумму 5 757 093 руб. 50 коп. Согласно акту приемки оказанных услуг от 26.12.2022 по договору № ЦМС/21-150 услуги за 4 этап оказаны в полном объеме на сумму 2 467 325 руб. 78 коп. Пени составили 222 199 руб. 51 коп. Итоговая сумма за 4 этап составила 2 245 126 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 2.4. оплата исполнения договора производится заказчиком в срок не более 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг по соответствующему этапу оказываемых услуг на основании счета на оплату.

17.01.2023 срок на оплату по 2, 4 этапам по договору истек.

01.02.2023 между истцом и ответчиком был подписан акт зачета взаимных требований по договору № ЦМС/21-150 от 30.12.2021, согласно которому задолженность за 2 этап по договору № ЦМС/21-150 с учетом взаимозачёта составляет 5 238 627 руб. 98 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора письмом исх. № 1-23-0568 от 28.02.2023 истец направил претензию с требованием о выплате задолженности в качестве оплаты за 2, 4 этапы договора № ЦМС/21-150.

03.03.2023 от ответчика поступил ответ на претензию, которым в удовлетворении требований в добровольном порядке было отказано.

Оплаты за этапы 2, 4 договора №ЦМС/21-150 не поступило.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика долга по договору № ЦМС/21-150 в размере 7 483 754 руб. 25 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг, ответчиком в адрес истца направлено не было. Также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от принятия оказанных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают надлежащее исполнение истцом условий договора и их сдачу ответчику.

В соответствии ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8-9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику по факту их оказания.

Оплата ответчиком поставлена в зависимость не только от исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, но и встречных обязательств ответчика, а также встречных обязательств 3 лиц, не являющимися участниками договора.

Факт оказания истцом услуг в полном объеме без замечаний к их качеству установлен, и по существу не оспаривается ответчиком. Приемка оказанный услуг по 2 и 4 этапам была проведена.

Приоритет разумного срока при отсутствии в договоре указания на конкретный предельный срок наступления условия, согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.10.2016 по делу № 305-ЭС16-6006.

Разумные сроки на оплату оказанных истцом услуг, в том числе тот срок, на который стороны рассчитывали при заключении договора, на момент подачи искового заявления, а также на момент рассмотрения дела, истекли. Обязательства подлежат исполнению.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые медицинские сервисы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «БАРС Груп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 7 483 754 (семь миллионов четыреста восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 25 коп., а также 60 419 (шестьдесят тысяч четыреста девятнадцать) руб. 00 коп.  расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.