АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 10101/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завьялово-Водоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению строительства и муниципального хозяйства Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 186 167 руб. 00 коп. долга по договорам от 01.01.2019, от 21.01.2019, 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.10.2020;,

от ответчика: не явились (уведомление),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Завьялово-Водоканал»   (далее - истец) обратилось в суд с иском к Управлению строительства и муниципального хозяйства Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (далее-ответчик) о взыскании 186 167 руб. 00 коп. долга по договорам от 01.01.2019, от 21.01.2019, 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением суда от 01.09.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ). 

Определением суда от 15.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 197 509 руб. 00 коп. долга по договорам от 01.01.2019, от 21.01.2019, 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили. 

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на аварийно-техническое обслуживание централизованной системы водоснабжения и водоотведенияс. Вараксино от 01.01.2019 и аварийно-техническое обслуживание централизованной системы водоснабжения и водоотведения с. Октябрьский от 21.01.2019 (далее-договоры).

В соответствии п. 4.1 договоров стоимость аварийно-технического обслуживания зависит от объема выполненных работ и оплачивается в рамках отдельных муниципальных контрактов.

Пунктом.4.2 договоров установлено, что подрядчик ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным периодом, оформляет с заказчиком акт сдачи-приемки работ по аварийно-техническому обслуживанию, на основании которого устанавливается фактический объем работ. После подписания акта сдачи-приемки работ Заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, осуществляет оплату работ Подрядчика по настоящему договору путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика (п.4.3 договоров).

В рамках заключенных договоров в ноябре-декабре 2019 года истец выполнил по заданию ответчика работы по прочистке канализации и устранении утечек на сетях водоснабжения и водоотведения в с. Октябрьский и с. Вараксиио Завьяловского района. 

По результатам выполненных работ подписаны без замечаний двусторонние акты сдачи-приемки работ: от 01.11.2019 по устранению засора наружной канализации у дома №16 с. Октябрьский; от 05.11.2019  по устранению засора наружной канализации у дома №13 с. Октябрьский, у дома №18 с.; от 11.11.2019 по устранению засора наружной канализации у дома №10 с. Октябрьский, у дома №22 ул. Центральная; от 13.11.2019 по устранению засора наружной канализации у дома №10,11 с. Октябрьский; от 26.11.2019 по устранению засора наружной канализации у дома №21 с. Вараксино (прочистка канализации 40 м.); от 13.12.2019 по устранению засора канализации у стадиона с. Октябрьский; от 18.12.2019 по устранению засора наружной канализации у дома №10 с. Октябрьский (прочистка канализации длиной 20 м.); от 23.12.2019 по устранению засора наружной канализации у дома №7 с. Октябрьский (прочистка канализации длиной 40 м.); от 25.12.2019 по устранению засора наружной канализации у дома №10,14.15,16,18,21 с. Вараксино ( прочистка канализации длиной 80 м.); от 26.12.2019 по устранению засора наружной канализации у территории д/с с. Вараксино (прочистка канализации 30 м.); от 27.12.2019 г. по устранению засора канализации у дома №16 с. Октябрьский (прочистка канализации 20 м.); от 30.12.2019 по устранению засора наружной канализации у дома №10,16 с. Октябрьский ( прочистка канализации длиной 40 м.).

Задолженность ответчика за выполненные работы составляет 197 509 руб. 00 коп. (уточнение исковых требований от 17.11.2020).

Истцом 03.07.2020 ответчику вручено претензионное письмо №05-435 с требованием об оплате задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком  без ответа и  удовлетворения.

Кроме того, в обоснование требований, истцом в материалы дела представлены следующие документы, переданные ответчику письмом №119 от 27.10.2020:  счет на оплату №1141, акт №1491 от 10.12.2019, локальный сметный расчет по выполнению работ по устранению засора наружной канализации у стадиона с.Октябрьский на сумму 7 568 руб.; счет на оплату №1142 и Акт №1506 от 13.12.2019 по устранению засора канализации у стадиона с.Октябрьский (прочистка канализации 20 м.), локальный сметный расчет на сумму 7 568 руб.;  счет на оплату №1145, акт №1507 от 17.12.2019, локальный сметный расчет на ремонт водопровода у магазина Домовой с.Октябрьский на сумму 7 956 руб.; счет на оплату №1146, Акт т №1508 от 18.12.2019 по устранению засора наружной канализации у дома №10 с.Октябрьский ( прочистка канализации длиной 20 м.), локальный сметный расчет на сумму 7 568 руб.; счет на оплату №1147, Акт 1509 от 23.12.2019, локальный сметный расчет по устранению засора наружной канализации у дома №7 с.Октябрьский ( прочистка канализации длиной 40 м.) на сумму 15 175 руб.; счет на оплату №1148,Акт№1510 от 25.12.2019, локальный сметный расчет по устранению засора наружной канализации у дома №10,14.15,16,18,21 с.Вараксино ( прочистка канализации длиной 80 м.) на сумму 30 332 руб.; счет на оплату №1208, Акт № 1583 от 26.12.2019, локальный сметный расчет по устранению засора наружной канализации у территории д/с с.Вараксино (прочистка канализации 30 м.) на сумму 11 371 руб.; счет на оплату №1214, Акт №1584 от 27.12.2019, локальный сметный расчет по устранению засора канализации у дома №16 с.Октябрьский (прочистка канализации 20 м.)на сумму 15 175 руб.; счет на оплату №1215, Акт №1587 от 30.12.2019, локальный сметный расчет по устранению засора наружной канализации у дома №10,16 с. Октябрьский (прочистка канализации длиной 40 м.) на сумму 15 175 руб.; счет на оплату №1000, Акт №1312 от 01.11.2019, локальный сметный расчет по устранению засора наружной канализации у дома №16 с. Октябрьский (прочистка канализации длиной 40 м.) на сумму 15 175 руб.; счет на оплату №1001, Акт №1317 от 05.11.2019, локальный сметный расчет по устранению засора наружной канализации у дома №13 с.Октябрьский, у дома №18 с. Вараксино (прочистка канализации длиной 60 м.) на сумму 22 742 руб.; счет на оплату №1041, Акт №1377 от 11.11.2019, локальный сметный расчет по устранению засора наружной канализации у дома №10 с.Октябрьский, у дома №22 ул.Центральная (прочистка канализации длиной 50 м.) на сумму 18 961 руб.; счет на оплату №1042, Акт №1378 от 13.11.2019, локальный сметный расчет по устранению засора наружной канализации у дома №10,11 с. Октябрьский (прочистка канализации длиной 40 м.) на сумму 15 175 руб.; счет №1044, Акт №1389 от 26.11.2019, локальный сметный расчет по устранению засора наружной канализации у дома №21 с. Вараксино (прочистка канализации 40 м.) на сумму 15 175 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, пени.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом все услуги были выполнены в полном объеме. Ответчиком приняты оказанные услуги, что подтверждается подписями сторон на актах сдачи-приемки выполненных работ, претензии в адрес истца о не надлежащем исполнении услуги не представлено, как не представлен мотивированный отказ от подписания актов направленных письмом №119. Документы, подтверждающие оплату долга в размере 197 509 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено,  суд считает требования истца законными и обоснованными.

Определением суда от 01.09.2020 ответчику предложено представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Вместе с тем, отзыв на исковое заявление, а также иных возражений в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании                                     197 509 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 779, 781  ГК РФ.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик заявленные судебные расходы не оспорил, о чрезмерности не заявил.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 01.01.2019, актом о приемке выполненных работ №8 от 20.08.2020, счетом на оплату №08 от 20.08.2020, расходным кассовым ордером №37 от 20.08.2020.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ст. 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11  вышеуказанного Постановления,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).   Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления №1). В пункте 13 Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что  разумными  следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов в размере               7 000 руб. 00 коп. при рассмотрении дела подтвержден представленными в дело доказательствами.

Учитывая представленные истцом доказательства в обоснование взыскания судебных  издержек в  заявленной сумме, исходя из характера заявленного спора,  обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела, сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики, суд признал, что судебные издержки заявлены в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в размере 7 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с Управления строительства и муниципального хозяйства Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завьялово-Водоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 197 509 руб. 00 коп. долга, 6 925 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов. 

Вернуть  обществу с ограниченной ответственностью «Завьялово-Водоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 373 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежном поручению от 17.07.2020 № 178. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова