АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-41824/2017

«20» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2018

Полный текст решения  изготовлен 20.08.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ИП ФИО1 (

<

...> ИНН 

<

***>)

к ТСЖ «Радуга» (

<

...> ИНН 

<

***>)

о понуждении ТСЖ «Радуга» заключить с ИП ФИО1 договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Камвольная, 3 в редакции, предложенной ИП ФИО1; установить стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> из расчета 11,93 руб. за 1 кв.м. в месяц (уточненные требования)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, ИП ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ «Радуга»  о понуждении ТСЖ «Радуга» заключить с ИП ФИО1 договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Камвольная, 3 в редакции, предложенной ИП ФИО1; установить стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> из расчета 11,93 руб. за 1 кв.м. в месяц (уточненные требования).

Истец в заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 17.07.2018, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва явился.

Заявил ходатайство об истребовании у ответчика сметы.

Судом ходатайство истца рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указывает срок и порядок представления доказательств.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судом установлено, что истцом ранее не предприняты меры по истребованию данных документов, ввиду чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований истребования судом доказательств по делу у ответчика, отклонению заявленного ходатайства.

Кроме того, смета не связана с предметом требований.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником встроенного нежилых помещений № 25-30, 32, 37-42, литера А, под/А, над/А, расположенных по адресу: 

<

...>. Общая площадь помещений принадлежащих истцу составляет 273,6 кв.м. кв.м.

Нежилые помещения принадлежат истцу на основании: Договора купли-продажи нежилых помещений от 24.12.2009 г., Договора купли-продажи нежилых помещений № 02 от 24.12.2009 г., Акта приема-передачи нежилых помещений 24.12.2009 г., Решения собственника об объединении нежилых помещений от 16.02.2010 г., и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2010 г., серии 23-АЖ 355694.

ТСЖ «Радуга» является объединением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в 

<

...>, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе: распределения между собственниками обязанности по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества.

ТСЖ создано на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол от 05.07.2008 г. Запись о государственной регистрации ТСЖ внесена 20.10.2008 г., номер записи 1082312011473).

ИП ФИО1, полагая, что Товарищество обязано заключить с ней договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, обращался к Товариществу с соответствующими требованиями.

ТСЖ «Радуга» направляло в адрес ИП ФИО1 свою версию проекта Договора, однако от подписи проекта договора ИП ФИО1 отказалась и с проектом данного договора не согласилась.

Истец полагает, что размер оплаты за 1 кв. м. не обоснован в договоре, является завышенным.

Указанные обязательства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правил № 491), содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Исходя из толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии со статьями 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, являются частью многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Камвольной, 3, в г. Краснодаре, что следует из представленной истцом и ответчиком в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

Доказательств того, что принадлежащие истцу нежилые помещения не относятся к жилому многоквартирному дому, в материалы дела не представлено. 

Несение истцом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из решения общего собрания собственников ТСЖ «Радуга» от 03.12.2016 г. по ул. Камвольной, 3 утверждены, в том числе, смета на 2017 г. и размер платы за содержание и ремонт общего имущества с 2017 г. в размере 16,03 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади. Данный размер платы не превышает размера платы установленного Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19 февраля 2010 г. № 908 «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» (в редакции Постановлений администрации МО город Краснодар от 17.06.2016 № 2511, от 30.12.2016 № 6547).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением установленных требований, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы на основании положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

По смыслу указанных норм, недействительность решения собрания устанавливается судом при рассмотрении соответствующего требования.

Сведений об оспаривании решений общего собрания об утверждении стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и выборе способа управления многоквартирным жилым домом суду не представлено. Признаков, указывающих на ничтожность таких решений, суд не усматривает.

ТСЖ «Радуга» не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10), а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию. Расчет платы за содержание и ремонт помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Вместе с тем, у ТСЖ отсутствует установленная в законе обязанность по заключению договора на ремонт и содержание общего имущества (технического обслуживания). Договоры на содержание и ремонт общего имущества не содержат признаков публичного договора, установленных в статье 426 ГК РФ, обязательность их заключения действующим законодательством не предусмотрена.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Кодекса).

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих Товарищество заключать с лицом, не являющимся членом товарищества, договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, отличный от договора, заключаемого с членами товарищества. При этом отсутствие заключенного сторонами договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещений от исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений.

ТСЖ «Радуга» не обоснованно не уклонялось и не отказывало ИП ФИО1 в заключение договора. 

ТСЖ направляло в адрес ИП ФИО1 проект договора, о чем свидетельствует представленная истцом копия письма-ответа ответчика вместе с конвертом с оттиском штемпеля, датированным 19.09.2016 г, однако ИП «ФИО1 уклонилась от его подписания.

В предмет доказывания по искам о понуждении к заключению договора входит факт уклонения обязанной стороны от его заключения. Ответчик действовал правомерно и не уклонялся от заключения договора.

Из положений статей 421, 426,445,446 ГК РФ следует, что рассмотрение преддоговорных споров в судебном порядке возможно только в двух случаях:

- если спор возник в отношении договора, который обязана заключить одна из сторон;

- либо передача разногласий на решение суда согласована сторонами.

Из обстоятельств по настоящему делу следует, что основания для рассмотрения судом разногласий, возникших при заключении договоров отсутствуют.

Правоотношения между истцом и ответчиком в части осуществления обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома регулируются нормами ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

Иск о понуждении к заключению договора и иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, являются различными способами защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ТСЖ не отказывалось от заключения договора, оснований для понуждения ТСЖ к заключению такого договора не имеется.

В соответствии с ранее действовавшей редакции п. 2 ст. 138 ЖК РФ (ред. от 30.11.2010) действительно была установлена обязанность ТСЖ заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

Однако, в действующей на момент вынесения настоящего решения редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ, статьёй 138 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ); выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 названного Кодекса; представлять в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 данного Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.

Таким образом, товарищество собственников жилья осуществляет управление многоквартирным домом не на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, а в силу закона, в связи с чем ни у истца, ни у ответчика, как собственника помещения в многоквартирном доме, не имеется обязанности заключить договор по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду. Из данного разъяснения следует, что собственники помещений вправе установить особенности режима использования общего имущества здания и размер участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества.

В соответствии с правилами части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Следовательно, истец, требуя заключить с ним договор управления на его условиях, должен предоставить в суд доказательства, что данные условия договора были утверждены на общем собрании собственников общего имущества многоквартирного дома в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, что указывает на необоснованность заявленных требований и необходимость отказа в иске в данной части.

В удовлетворении требования истца об установлении стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  также следует отказать. Судом установлено, что требование истца об установлении стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> из расчета 11,93 руб. за 1 кв.м. в месяц, противоречит его же требованию о понуждении ТСЖ «Радуга» заключить с ИП ФИО1 договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Камвольная, 3 в редакции, предложенной ИП ФИО1, в пункт 4.1 которого изложен следующим образом: «Размер платы на содержание и ремонт общего имущества дома ежегодно согласовывается сторонами и отражается в дополнительном соглашении.».

Таким образом, требование об установлении стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества не соответствуют требованиям жилищного законодательства, поскольку размер платы на содержание жилья утверждается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ст.156 ЖК РФ). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно доле собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме от стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ). То есть, законом определен императивный порядок установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Требование истца об установлении стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не является надлежащим способом защиты права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным решения собрания;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты права как установление стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предусмотрен законом.

Товарищество собственников жилья «Радуга» не оказывает услуги, а выполняет уставные обязанности, носящие некоммерческий характер. 

В силу п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Следовательно, объект уставной деятельности ТСЖ – это общее имущество, а функции, определяющие уставную деятельность ТСЖ, – это управление общим имуществом, его содержание, обслуживание и ремонт.

Выполнением работ либо оказание услуг – это разновидность предпринимательской деятельности (ст. 2, п. 1 ГК РФ). При осуществлении услуги проявляются все характерные свойства предпринимательства. У производителя образуется себестоимость услуги, он выходит с предложением своей услуги на рынок. Рынок формирует стоимость и цену услуги, при этом возникает риск того, что услуга не будет реализована или ее реализация будет убыточной. В рамках уставной деятельности ТСЖ все эти признаки предпринимательской деятельности отсутствуют. 

Одним из обязательных атрибутов услуги является реализация (ст. 38, п. 5 НК РФ). Но уставная деятельность некоммерческой организации не может включать реализацию, так как это означало бы появление выручки и прибыли, что противоречит самому определению некоммерческой организации (ст. 50, п. 1 ГК РФ). 

Также подтверждением того, что уставная деятельность некоммерческой организации – это не услуга, является тот факт, что целевые поступления на содержание некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности не облагаются налогом на прибыль (ст. 251, п. 2 НК РФ), т.е. не считаются выручкой от реализации. 

Услуга – это сделка, от исполнения которой сторона может в любой момент отказаться (ст. 782 ГК РФ). В отношении уставной деятельности ТСЖ это, конечно, невозможно. 

Таким образом, в рамках своей уставной деятельности ТСЖ работ либо услуг не оказывает. Осуществляются не услуги, а уставные обязанности, носящие некоммерческий характер.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении полностью.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств по делу – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков