АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-11295/2024

Дело № А57-9490/2023

г. Казань

15 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,  

судей Карповой В.А., Хисамова А.Х., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Перелюбского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области  

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024  

по делу № А57-9490/2023 

по исковому заявлению ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Перелюбского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  

администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

при привлечении третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Иванихинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании принять в муниципальную собственность имущество,  

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Перелюбского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (далее – ответчик, администрация Перелюбского МО), к администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения принять в муниципальную собственность объект: дорожное покрытие с подъездной дорогой к насосной станции 1-го подъема, протяженностью 2165 м., адрес: Саратовская обл., Перелюбский р-он, 4,7 км, северо-восточнее с. Лерелюб, кадастровый номер 64:24:000000:1792.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрация Иванихинского муниципального образования  

Перелюбского муниципального района Саратовской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2024 в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ, настоящее дело ( № А57-9490/2023) передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Саратовской области Бондаренко В.Е.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2024 исковые требования удовлетворены.  

Суд обязал администрацию Перелюбского МО в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения принять в муниципальную собственность дорожное покрытие с подъездной дорогой к насосной станции 1-го подъема, протяженностью 2165 м, адрес: Саратовская обл., Перелюбский р-он, 4,7 км северо-восточнее с. Перелюб, кадастровый номер 64:24:000000:1792.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Перелюбского МО обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 в удовлетворении ходатайства администрации Перелюбского МО о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2024 отказано, производство по апелляционной жалобе администрации Перелюбского МО прекращено.  

Администрация Перелюбского МО обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 отменить, удовлетворить требования администрации о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2024. Заявитель утверждает, что после отложения судебного заседания и замены судьи ответчик не был надлежащим образом извещен о дате судебных заседаний, и соответственно, о принятом судебном акте.  

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив соответствие выводов Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.  

С учетом положений статей 113, 114, части 1 статьи 177, части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ решение Арбитражного суда Саратовской области, изготовленное в полном объеме 11.03.2024 и размещенное в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте 12.03.2024 20:58:07 МСК, подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, то есть до 11.04.2024.  

Апелляционная жалоба Администрацией Перелюбского МО направлена в Арбитражный суд Саратовской области 27.08.2024, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте ((РПО № 41375096019609), то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.  

В силу частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ней, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству такого лица может быть восстановлен апелляционным судом, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы  

арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.  

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.  

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.  

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  

делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статья 186 АПК РФ).  

Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции установил, что до предварительного судебного заседания, назначенного определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2023 на 17.05.2023 на 10 час. 50 мин,, ответчиком в материалы настоящего дела был представлен отзыв от 15.05.2023 исх. № 130, при этом при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции в судебных заседаниях 17.05.2023, 14.06.2023, 05.07.2023 и 09-16.08.2023 от ответчика присутствовал лично глава Перелюбского муниципального образования ФИО1 (том 1, л.д. 102, 136, 142, 149-150).  

Суд апелляционной инстанции отметил, что указанные обстоятельства апеллянтом не оспариваются, и доводы об отсутствии извещения судом первой инстанции апеллянта о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, заявителем в жалобе не приводятся.  

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал ответчика - Администрацию Перелюбского МО надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что определения Арбитражного суда Саратовской области об отложении судебного разбирательства, вынесенные судом первой инстанции по результатам судебных заседаний, в которых Администрация Перелюбского МО не принимала участие (от 25.09.2023, от 23.10.2023, от 12.12.2023, от 16.01.2024), были размещены судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебных заседаний, тем самым обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» судом первой инстанции выполнена.  

Исходя из осведомленности Администрации Перелюбского МО о наличии судебного разбирательства с ее участием и, как следствие, о принятом по результатам его рассмотрения судебном акте, а также неподтвержденности материалами дела иных приведенных ответчиком в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводов и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо юридически значимых объективных препятствий по своевременному обращению с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания таких причин пропуска уважительными, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства Администрации Перелюбского МО в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  

правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции.  

Довод об отсутствии возможности подачи апелляционной жалобы вследствие отсутствия информации о судебном заседании, в котором было принято обжалуемое решение, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, ответчик при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имел реальную возможность в установленный АПК РФ месячный срок в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства принять своевременные и необходимые меры для подготовки и направления апелляционной жалобы. Однако Администрацией Перелюбского МО апелляционная жалоба подана по истечении 5,5 месяцев после принятия судом обжалуемого судебного акта, при том, что заявитель, зная о начавшемся судебном процессе по настоящему делу и принимая участие в судебных заседаниях, обязан был самостоятельно принимать меры по отслеживанию информации по делу, в том числе в Картотеке арбитражных дел, а также путем ознакомления с материалами дела.  

Несогласие заявителя с оценкой суда уважительности причин пропуска срока не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права к установленным обстоятельствам спора.  

Оснований для отмены обжалованного определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу № А57-9490/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова Судьи В.А. Карпова  

 А.Х. Хисамов