АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11753/2022

г. Астрахань

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта  2023 года;

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

 

рассмотрел в режиме онлайн путем использования  веб-конференции информационной системы   «Мой Арбитр» в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 2022.131658/0423 от 15.08.2022 в сумме 5 318 752 руб. 48 коп., пени в сумме 150 386 руб. 45 коп., судебных  расходов на   оплату услуг представителя   в   размере 150 000 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО2  директор, паспорт.

от ответчика: ФИО3 -  доверенность от 27.12.2022 г. №15-136, диплом

            

            Общество с ограниченной ответственностью ««Техноснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» о взыскании задолженности по договору № 2022.131658/0423 от 15.08.2022 в сумме 5 318 752 руб. 48 коп., пени   в сумме 55 978 руб. 60 коп.

В  адрес   суда  04.03.2023 г.   от  истца   в   порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации    поступило  ходатайство  об  уточнении исковых   требований  в части размера пени. Просит  взыскать неустойку за период с 24.10.2022 г. по 08.03.2023 г.   в размере 141 821  руб. 70 коп.

В  адрес   суда  09.03.2023 г.   от  истца   в   порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации    поступило  ходатайство  об  уточнении исковых   требований  в части размера пени. Просит  взыскать неустойку за период с 25.10.2022 г. по 09.03.2023 г.   в размере 150 386  руб. 45 коп.

Судом увеличение исковых требований в части пени принято.

В порядке ч.4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство 09.03.2023 г.

В порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв с 09.03.2023 по 13.03.2023. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

 

В порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв с 13.03.2023 по 16.03.2023. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

В адрес суда 15.03.2023 от истца поступило  заявление,  с   приложением документов,   в соответствии  с которым просит взыскать   с ответчика судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере 150 000 руб. Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В  адрес суда 16.03.2023 г.  от  ответчика поступил  отзыв на   заявление   о  взыскании судебных  расходов на   оплату услуг   представителя,  в соответствии  с которым просит   снизить размер взыскиваемых  расходов до 10 000 руб. Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

 

В порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.03.2023 по 21.03.2023. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

 

Представитель  истца в судебном   заседании  исковые требования с учетом уточнения   поддержал   в сумме основного долга 5 318 752,48 руб., по сумме пени 150 386, 45 руб., а также уточнил сумму расходов на оплату услуг адвоката, указал расходы в сумме 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

 

Представитель   ответчика  в судебном заседании  не оспорил сумму долга и пени, но возражал  против заявленной суммы  судебных  расходов на оплату услуг   представитель,  посчитав ее чрезмерно  завышенной.

 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, поступившие пояснения сторон, доказательства по делу, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что  15.08.2022 г. между ООО «ТехноСнаб»  и МУП «Астрводоканал» заключен договор 2022.131658/0423 на поставку спецодежды через торговую площадку rts-tender, договор подписан электронно-цифровыми подписями на торговой площадке.

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется осуществить поставку спецодежды в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и технического задания (Приложение № 2 к Договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

 По условиям п.2.4.1 договора оплата по договору осуществляется Заказчиком за каждую партию товара отдельно, в безналичной форме, либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, по факту поставки товара, на основании выставленных поставщиком счетов счетов-фактур (при наличии), товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12 или товарно-транспортных накладных, либо универсальных передаточных документов (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в срок не более чем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12 или товарно-транспортных накладных, либо универсальных передаточных документов (УПД).

Согласно п.3.1 договора, поставка товара осуществляется партиями по конкретным заявкам заказчика с момента подписания договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения поставщиком заявки от заказчика. 

Поставщик свои обязательства по поставке выполнил, что подтверждается:

- УПД (67 от 14.09.2022) на сумму 1 312 583,16 руб. , дата приёмки 13.10.2022 г., дата оплаты по договору 24 октября 2022 г.

- УПД (76 от 20.10.2022) на сумму 2 032 596,70 руб., дата приёмки 08.11.2022; дата оплаты по договору 17 ноября 2022 г.

- УПД (77 от 31.10.2022) на сумму 1 973 572,62 руб., дата приёмки 21.11.2022 г.; дата оплаты по договору 30 ноября 2022 г.

Покупатель свои обязательства по договору 15.08.2022 на поставку спецодежды на общую сумму 5 318 752,48 руб. не выполнил.

Претензией № 157 от 14.11.2022 истец обращался к ответчику с требованием об  оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поставка товара подтверждается представленными истцом документами: универсальные передаточные документы № 67 от 14 декабря  2022 на сумму 1 312 583,16 руб., № 76  от 20 октября   2022 г. на сумму 2 032 596, 70 руб., №77  от 31.10.2022 г. на сумму 1 973 572, 62 руб. Универсальные передаточные документы подписаны полномочным лицом, действующим на основании доверенности №1 от 10 января 2022 г.

Указанный товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей, а также печать юридического лица. 

Как следует из представленных истцом документов на день рассмотрения спора задолженность ответчика за поставленный товар на общую сумму 5 318 752,42 руб. не оплачена.

Ответчик сумму долга не   оспорил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 5 318 752,42 руб. доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки в сумме  с учетом уточнения  в размере 150 386  руб. 45 коп. за период с 25.10.2022 г. по 09.03.2023 г.

В соответствии  с  пу4нктом 6.3 договора,   в случае нарушения   покупателем срока   оплаты товара,  поставщик вправе предъявить  покупателю требование об уплате неустойки  в размере 1/300  ключевой ставки  Центрального банка  Российской Федерации  от неуплаченной   стоимости за поставленный товар.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет неустойки на сумму  150 386,45 руб. и признается верным.

Ответчиком не оспорена данная сумма неустойки.

При изложенном, требования истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежат удовлетворению.

            Истец также заявил о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 150 000 руб., уточнив в ходе заседания сумму и указав ее в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

 Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

   В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлено  Соглашение №35ю 27.12.2022 г. на оказание юридической  помощи,   заключенное   между адвокатом Сухоруковым  А.Л.  и ООО «Техноснаб», в соответствии с условиями  которого   адвокат принимает на себя   обязательство   по  представлению  ООО «Техснаб» в Арбитражном суде Астраханской  области  по делу о взыскании задолженности   и процентов   за пользование чужими денежными средствами  с МУП «Астрводоканал».  

Обязанности исполнителя оговорены в  пункте 2 договора. 

Стоимость услуг Исполнителя указаны в пункте 4 договора, согласно которого стоимость услуг составляет 150 000 руб.  По  данному   соглашению 50 000   руб.  выплачивается  адвокату при заключении  соглашения, 100 000 руб.   после   вступления решения суда в законную силу. 

В качестве доказательства оплаты услуг представителя истцом представлена квитанция    серии АП №002866 от 27.12.2022 г.  на сумму 50 000 рублей. Документа об оплате суммы 100 000 рублей истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Анализируя условия Соглашения № 35ю, суд установил, что в объем оказываемых адвокатом услуг входит только подготовка документов с консультированием.

В судебных заседаниях по настоящему делу принимала участие директор Общества.

При таких обстоятельствах, взыскание расходов на оплату услуг адвоката в заявленной сумме 50.000 рублей, не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать представителю истца по настоящему делу, не представляющего сложной правовой квалификации доводов и позиций сторон.

Суд оценил объем выполненных работ адвокатом, и указывает что в дело представлен стандартный пакет документов: договор поставки, универсальные передаточные акты, претензия. Уточнение в последующем истцом суммы пени и предоставление новых расчетов не является отдельным видом услуг, а увеличение суммы неустойки зависит исключительно от волеизъявления истца.

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон и фактические обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из категории рассмотренного дела, отсутствия сложности квалификации правоотношений по спору, количества и характера подготовленных документов, суд считает разумным и достаточным подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению документов в размере 30.000 рублей, что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, которая отвечает критериям разумности. 

 

Суд взыскивает данные судебные издержки истца с ответчика в сумме 30.000 рублей, оставляя в остальной части заявление без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 5 318 752 руб. 48 коп., неустойку в сумме 150 386 руб. 45 коп., всего 5 469 138 руб. 93 коп., а также 30 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

              В остальной сумме расходов требования оставить без удовлетворения.

               Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 346 рублей.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова