2337/2020-1222(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51007/2018

город Ростов-на-Дону

16 января 2020 года

15АП-22653/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: 

от ООО КБ «Кубань Кредит»: представитель ФИО2 по доверенности от  17.07.2017.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 30.10.2019 по делу № А32-51007/2018 о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества  

по заявлению ООО КБ «Кубань Кредит» 

к ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)  о признании должника несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (далее – должник) представлен отчет финансового управляющего и протокол собрания  кредиторов с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации  имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника  утверждена ФИО4.  

Решение мотивировано тем, что конкурсные кредиторы на собрании приняли  решение о переходе к процедуре реализации имущества гражданина, план  реструктуризации должником не представлен, целесообразность дальнейшего  рассмотрения дела в процедуре реструктуризации отсутствует.  

ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт принят на основании  протокола собрания кредиторов от 07.10.2019, которое проведено с нарушением норм  

закона и без учета позиции кредиторов, требования которых предъявлены в рамках дела,  но не рассмотрены.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий в отношении  заявленных доводов возражал, указал на то, что основные кредиторы на момент собрания  были включены в реестр, в связи с чем волеизъявление кредиторов осталось бы  неизменным, в удовлетворении жалобы просил отказать, решение суда оставить без  изменения.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО КБ «Кубань Кредит» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 г. в  отношении гражданина ФИО3 введена процедура  реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден  ФИО4  

Финансовый управляющий представил в материалы дела протокол собрания  кредиторов от 07.10.2019 г., отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния  должника, реестр требований кредиторов, а также ходатайство об открытии в отношении  должника процедуры реализации имущества.  

По итогам проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния  должника сделан вывод о достаточности средств должника для покрытия судебных  расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу №  А32-51007/2018, а также о невозможности восстановления платежеспособности должника.  

Из указанного протокола собрания кредиторов следует, что на указанном собрании  было решено: образовать комитет кредиторов; избрать комитет кредиторов в количестве  трех человек; избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших  наибольшее количество голосов: ФИО5, ФИО6, ФИО7; отнести к компетенции комитета  кредиторов принятие решений, которые принимаются собранием кредиторов или  комитетом кредиторов, за исключением тех решений, которые отнесены к  исключительной компетенции собрания кредиторов; определить местом проведения  последующих собраний кредиторов должника: 

<

...>, каб. 9.12.7; возложить обязанности по ведению реестра  требований кредиторов на арбитражного управляющего; обратиться в Арбитражный суд с  ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества  гражданина; не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного  управляющего; выбрать арбитражного управляющего из числа членов СРО ААУ  «Евросиб»; включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос:  Определить периодичность проведения собраний (комитетов) кредиторов должника;  определить периодичность проведения собраний кредиторов (комитетов) должника: один  раз в три месяца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  

(банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с  банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные  параграфами 1.1, 4 главы X названного Федерального закона, с учетом особенностей,  установленных настоящим параграфом.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального  закона.  

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация  имущества гражданина, мировое соглашение.  

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного  названным Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного  Федерального закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 названного  Федерального закона;  

в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. 

Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением  случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, в силу абзаца пятого пункта 12 статьи  213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания  кредиторов, равно как и избрание кандидатуры арбитражного управляющего (абзац  шестой пункта 2 статьи 12, абзац второй пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.  

Собрание кредиторов состоялось 07.10.2019, на котором принято решение  обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и  введении реализации имущества гражданина.  

Из материалов дела, а также из протокола первого собрания кредиторов ФИО3 от 07.10.2019, проведенного финансовым управляющим по требованию конкурсного  кредитора ПАО «Сбербанк России» следует, что в данном собрании приняли участие  представитель должника, а также конкурсные кредиторы и уполномоченный орган с  общей суммой голосующих требований 121 333 641,83 руб.  

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней  до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей  деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания  кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов  гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного  Федерального закона.  

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или)  уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24  

Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании  гражданина банкротом.  

Как следует из материалов дела, план реструктуризации долгов представлен не  был. На настоящий момент плана реструктуризации долгов гражданина также не  представлен, что само по себе является достаточным основанием для признания  гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.  

По мнению ФИО3, решение Арбитражного суда Краснодарского края от  30.10.2019 по делу № А32-51007/2018 является незаконным, так как оно лишило  вышеуказанных конкурсных кредиторов возможности участвовать в первом собрании  кредиторов и принимать решения по вопросам повестки дня первого собрания  кредиторов.  

Вместе с тем, из материалов дела № А32-51007/2018, по состоянию на дату  проведения первого собрания кредиторов ФИО3 от 07.10.2019, в реестр  требований кредиторов должника были включены требования конкурсных кредиторов  ФИО3 на общую сумму: 122 181 315,85 руб. (без учета штрафных санкций), в том  числе:  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 г. по делу №  А32-51007/2018 37/206-Б требования ООО КБ «Кубань Кредит» включены в третью  очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме 25 271125,  85 руб. - основного долга, 292 594, 59 руб. - проценты, 119 066, 71 руб. - проценты за  просроченную задолженность, из которых 13 925 000 руб., как обеспеченные залогом  имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 г. по делу №  А32-51007/2018 37/206-Б/19-249-УТ в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО3 включены требования Межрайонной ИФНС России № 4 по  Краснодарскому краю в сумме 735 929 руб. - основной долг и 15 817, 03 руб. - пени  отдельно.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 г. по делу №  А32-51007/2018 37/206;Б/19-143-УТ в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО3 включены требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 68  721 946, 56 руб. - основного долга, из которых 42 107 736, 11 руб. - обеспечены залогом  имущества должника и 26 614 210,45 руб. как не обеспеченные залогом имущества, а  также 1 027 914, 90 руб. - неустойки отдельно, из которых 263 763, 21 руб. обеспечены  залогом имущества должника отдельно и 764 151,69 руб. как не обеспеченные залогом  отдельно.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019 г. по делу №  А32-51007/2018 37/206-Б/19-23-С-142-УТ в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО3 включены требования ООО «Южная соковая  компания» в сумме 1 234 128,01 руб. - основного долга.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 г. по делу №  А32-51007/2018 37/206-Б/19-168-УТ в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО3 включены требования ФИО8 в  сумме 21 000 000 руб. - основного долга, 5192 979,12 руб. - проценты на сумму займа, 377  854,15 руб. - проценты за пользование денежными средствами отдельно.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 г. по делу №  А32-51007/2018 37/206-Б/19-169-УТ в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО3 включены требования Управления имущественных  отношений администрации муниципального образования Каневской район в сумме 25  207,31 руб. - основного долга и 455, 96 руб. - пени отдельно.  

Следовательно, по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов  ФИО3. 07.10.2019 общая сумма установленных арбитражным судом и включенных  

в реестр требований кредиторов должника требований конкурсных кредиторов без учета  штрафных санкций (основной долг), составила 122 181 315,85 руб.  

При этом, общая сумма заявленных в рамках дела № А32-51007/2018 и не  рассмотренных по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов ФИО3. требований конкурсных кредиторов: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, ИП главы КФХ  ФИО15, ООО «Сладуница и К» составляет 85 346 714,34  руб. (с учетом штрафных санкций), то есть заведомо менее 50% от общего размера  требований конкурсных кредиторов, заявленных в ходе процедуры реструктуризации  долгов ФИО3.  

Таким образом, даже совместное участие в первом собрании кредиторов ФИО3 от 07.10.2019 г. конкурсных кредиторов: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, Главы КФХ  ФИО15, ООО «Сладуница и К» с общей суммой  требований 85 346 714,34 руб. заведомо не могло повлиять на результаты голосования по  вопросам повестки дня данного собрания кредиторов с учетом того, что требования  включенных в реестр требований кредиторов должника требования конкурсных  кредиторов: КБ «Кубань Кредит» ООО, Межрайонной ИФНС России № 4 по  Краснодарскому краю, ПАО «Сбербанк России», ООО «Южная соковая компания»,  ФИО8, Управления имущественных отношений администрации  муниципального образования Каневской район в совокупности составили 122 181315,85  руб. (в первом собрании кредиторов приняли участие кредиторы с суммой голосующих  требований 121 333 641,83 руб.), то есть заведомо более 50% от общего размера  требований конкурсных кредиторов, заявленных в ходе процедуры реструктуризации  долгов ФИО3.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда: от 24.01.2017 г. № 15АП-20760/2016, 15АП- 20764/2016; от 18.04.2017 г. № 15АП-3854/2017; от 03.08.2016 г. № 15АП-10003/2016; от  21.11.2016 г. № 15АП-16099/2016; от 27.05.2015 г. № 15АП-7015/2015; от 02.05.2015 г. №  15АП-5458/2015.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным  довод апелляционной жалобы ФИО3 о том, что голоса конкурсных кредиторов:  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,  ФИО14, Главы КФХ ФИО15, ООО  «Сладуница и К» с общей суммой требований 85 346 714,34 руб. (с учетом штрафных  санкций) могли повлиять на решения первого собрания кредиторов ФИО3. от  07.10.2019, проведенного по требованию конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк  России».  

Кроме того, согласно протоколу первого собрания кредиторов ФИО3 от  07.10.2019 решения по большинству вопросов повестки дня данного собрания кредиторов  приняты конкурсными кредиторами: КБ «Кубань Кредит» ООО, ПАО «Сбербанк  России», ФИО8 с общей суммой требований 120 597 712,83  руб., по ряду вопросов решения приняты единогласно конкурсными кредиторами: КБ  «Кубань Кредит» ООО, ПАО «Сбербанк России», ФИО8 и  уполномоченным органом Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю с  общей суммой требований 121 333 641,83 руб.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент проведения собрания  кредиторов финансовым управляющим подготовлен отчет о своей деятельности и  

финансовый анализ, что позволяло кредиторам при принятии решения учесть  экономическое состояние должника.  

При таких обстоятельствах, участие в первом собрании кредиторов ФИО3.  от 07.10.2019 конкурсных кредиторов: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, Главы КФХ  ФИО15, ООО «Сладуница и К» с общей суммой  требований 85 346 714,34 руб. (с учетом штрафных санкций) никак не могло повлиять на  решения, принятые на данном собрании кредиторов.  

Также суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что альтернатива  введению в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина  отсутствует с учетом того, что отсутствует план реструктуризации долгов гражданина.  

Установлено, что процедура реструктуризации долгов должника введена в  отношении должника 26.02.2019 г., утвержденный собранием кредиторов план  реструктуризации долгов гражданина отсутствует, выводы проведенного финансовым  управляющим анализа финансового состояния должника свидетельствуют о  невозможности восстановления платежеспособности должника, средств у должника  достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному  управляющему на основании этого финансовым управляющим был сделан вывод о  необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина.  

Также финансовый управляющий указал на наличие признаков преднамеренного  банкротства и на отсутствие оснований для проведения проверки признаков фиктивного  банкротства должника.  

Согласно ст. 213.16 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов об  одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается  большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований  кредиторов.  

В соответствии со ст. 213.17 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов  гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным  судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам,  подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом,  погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования  которых включены в реестр требований кредиторов.  

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о  банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку  указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина.  

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина,  предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может  превышать два месяца.  

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов  гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих  определений:  

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; 

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина;  

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его  реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования  конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр  требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и  (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации  имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и  указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких  кредиторов и уполномоченного органа.  

Таким образом, собранию кредиторов не представлен план реструктуризации для  утверждения, в связи с чем рассмотрен вопрос о переходе к следующей процедуре.  

На момент вынесения решения и рассмотрения обоснованности требований суд  первой инстанции располагал необходимыми сведениями для перехода к процедуре  реализации.  

Согласно требованиям п. 1, 4, 5, 7 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ходе реструктуризации долгов гражданина он,  кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты  истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе  направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный  орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым  управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов  гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания  кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина.  

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания  кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина,  проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения  относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при  наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном п. 4  настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина.  

Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по  рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом  состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект  плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п.  7 ст. 12 настоящего Федерального закона.  

Из материалов дела следует, что отчет о своей деятельности и финансовый анализ  представлены финансовым управляющим в суд первой инстанции заблаговременно,  целесообразность продления срока процедуры реструктуризации отсутствует.  

Согласно ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о  признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными  кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации  долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;  собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов  гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  

Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации  имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и  участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура  к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Поскольку финансовое состояние должника не позволяет восстановить его  платежеспособность, план реструктуризации долгов собранием кредиторов должника  утвержден не был, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости  признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него  процедуры реализации имущества должника.  

В материалы дела из СРО ААУ «Евросиб» представлена информация о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4  требованиям законодательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно утвердил  финансовым управляющим должника - ФИО4.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от  30.10.2019 по делу № А32-51007/2018.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст.  270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для  удовлетворения жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 по делу № А32- 51007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Шимбарева 

Судьи А.Н. Стрекачёв  

Г.А. Сурмалян