ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78997/2012

25 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Д.Н.Тюриной,

при участии:  

от конкурсного управляющего: Черепенко О.С. по доверенности от 22.12.2016, Каликиной  И.В. по доверенности от 22.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29980/2016)  конкурсного управляющего ОАО "Новый Свет" Федичева В.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу № А56-78997/2012/сд2 (судья  Нефедова А.В.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего Федичева В.П. к ООО "Русско-Бельгийское Общество" о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новый Свет",

установил:

в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ОАО "Новый Свет", в рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий должника Федичев Вадим Петрович с заявлением на основании статей 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) о признании недействительной сделкой оформления в рамках договора купли-продажи от 24.12.2008 и дополнительного соглашения к нему от 31.12.2010 № 3 товарных накладных № 000196 от 30.08.2013, № 000184 от 25.07.2013, № 000158/1 от 28.05.2013, № 000134/1 от 04.04.2013 на общую сумму 33 590 322 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Суд первой инстанции сослался на установление факта задолженности при рассмотрении арбитражного дела № А56-6328/2014, и отметил, что предъявление текущих требований  не свидетельствует об уменьшении конкурсной массы.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявление удовлетворить, указав, что лицом, оформлявшим товарные накладные, были использованы одинаковые  реквизиты документов, но внесены разные сведения. При этом в документации получателя товара ОАО «Новый Свет» - по книгам учета движения товара фиксируется объем полученного товара на сумму, не превышающую 8294000 руб. Указанные доводы приводились при апелляционном обжаловании решения по делу № А56-6328/2014, но в восстановлении процессуального срока было отказано, и при подаче заявления  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором  также  было отказано. Полагает, что отсутствие  встречного предоставления по сделке, совершенной после возбуждения дела о банкротстве, при заинтересованности сторон, так как  ООО «Русско-Бельгийское Общество» является акционером ОАО «Новый Свет», нарушает права кредиторов и должника,  поскольку ведет к уменьшению конкурсной массы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд  находит апелляционную жалобу частично обоснованной, судебный акт - подлежащим отмене в части  3-х накладных с принятием в нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований применительно к товарным   накладным  № 000196 от 30.08.2013 на сумму 7924730 руб.; № 000184 от 25.07.2013 на сумму 17353600 руб.; № 000158/1 от 28.05.2013 на сумму 5734630 руб.

Как следует из материалов обособленного спора и  размещенной в телекоммуникационной  сети Интернет  информации, ОАО "Новый Свет" 28.12.2012 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по заявлению должника возбуждено дело № А56-78997/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новый Свет". Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013, резолютивная часть которого объявлена 21.03.2013, ОАО "Новый Свет" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Кокарев Александр Петрович, определением от 16.06.2014, Кокарев А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новый Свет", новым конкурсным управляющим должника утвержден Федичев Вадим Петрович.  

ООО «Русбелго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Новый Свет» 33590322 руб. 70 коп. задолженности на основании светокопий товарных накладных № 000196 от 30.08.2013г. на сумму 7 924 730 руб.; № 000184 от 25.07.2013г. на сумму 17 353 600 руб.; № 000158/1 от 28.05.2013г. на сумму 5 734 630 руб.; № 000134/1 от 04.04.2013г. на сумму 1 351 962,7 руб.; № 000114 от 03.03.2013г., на сумму 1225 400 руб., оформленных как относимые к исполнению договора купли-продажи б/н от 24.12.2008 с дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2010. Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу № А56-6328/2014 с должника  в пользу ООО «Русбелго» взыскано 33590322 руб. 70 коп. При этом подлинники представленных товарных накладных несмотря на неоднократные  определения арбитражного суда не предоставлялись.

В восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы  конкурсному управляющему  Федичеву В.П.  было отказано.

Противоречия в объемах поставок, обычно совершавшихся в рамках указанного договора купли-продажи, сведения по бухгалтерскому учету, в том числе счетам-фактурам и книгам учета покупок за 1-3 кварталы 2013 года, послужили  основанием для обращения конкурсного управляющего ОАО «Новый Свет» в правоохранительные органы для целей проведения проверки относительно доказательств.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга от 07 августа 2015 года,  копия  которого была получена конкурсным управляющим 20.08.2015, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ было отказано. При этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела содержит сведения, полученные в ходе проведенной проверки, согласно которым органами МВД РФ было установлено, что товарные накладные, представленные в качестве доказательств по делу №А56-6328/2014, были изготовлены и подписаны с обеих сторон Тростиной А.Ю., которая являлась главным бухгалтером как истца, так и ответчика, их содержание было определено Тростиной А.Ю. по своему усмотрению, без учета фактически произведенных поставок исходя из суммы задолженности, которую необходимо было подтвердить в арбитражном суде. т.е. в интересах ООО «РусБелго».

Считая данные сделки, оформленные товарными накладными, не обеспеченными встречным предоставлением, соответствующим 33590322 руб. 70 коп., конкурсный управляющий оспорил основание возникновение денежного обязательства по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, исходя из периода подозрительности.

При отказе в заявлении в полном объеме суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства с толковании норм процессуального права в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 63).

Согласно  пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве  правила главы III.1 Закона о банкротстве (оспаривание сделок должника) могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникших в том числе в соответствии с гражданским, трудовым и семейным законодательством. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Указанному определению не отвечают сделки, оформленными товарными накладными № 000114 от 03.03.2013 на сумму 1225400 руб. и № 000134/1 от 04.04.2013 на сумму 1351962 руб. 70 коп., поскольку объем переданной должнику продукции, согласно светокопиям указанных документов, представленных в дело № А56-6328/2014, и подлинникам, имеющимся  у конкурсного управляющего ОАО «Новый Свет», соответствуют книге покупок за 2013 год, в связи с чем основание недействительности, связанной с неравноценным встречным предоставлением,  возникновения денежного обязательства в сумме 2577362 руб. 70 коп.  по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не подтверждено.

Вместе с тем, ООО «Рубелго» в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не опровергнуты доводы подателя апелляционной жалобы о неравноценности встречного предоставления  по товарным накладным № 000196 от 30.08.2013 на сумму 7924730 руб.; № 000184 от 25.07.2013 на сумму 17353600 руб.; № 000158/1 от 28.05.2013 на сумму 5734630 руб. притом, что в материалах арбитражного дела № А56-6328/2014 представлялись только светокопии: процессуальные документы не содержат информации об исполнении определений арбитражного суда о раскрытии подлинников; соответствующие пробелы  не восполнены  и в  ходе рассмотрения настоящего обособленного спора. Кроме того, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 63 и частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменным доказательством является  постановление органов дознания от 20.08.2015, устанавливающих изготовление товарных накладных, представленных ООО «Русбелго»,  для арбитражного дела № А56-6328/2014.

Согласно книге покупок ОАО «Новый Свет» за 2013 год, подлиннику товарной накладной  от 28.05.2013 № 000158/1 на сумму 2276500 руб., неидентичных по оформлению и содержанию представлявшимся ООО «Русбелго» светокопиям копий товарных накладных, раскрытых заявителем, № 000184 от 25.07.2013 на сумму 2156000 руб. и № 000196 от 30.08.2013 на сумму 1257300 руб., имеющих отметки «экз. РБ»,  объем встречного предоставления (товарная масса) по товарным  накладным с указанными реквизитами не превышал указанных сумм. Поставку должнику товара  в объеме  52133 кг. по товарной накладной № 000158/1 от 28.05.2013,  57760 кг.  по товарной накладной №000184 от 25.07.2013, 72043 кг. по товарной накладной № 000196 от 30.08.2013 ООО «Русбелго» не подтвердило.

 В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества;

 Завышение стоимости поставки ведет и уменьшению конкурсной массы, оформление необеспеченных встречным предоставлением документов обнаруживает признаки притворности  по пункту 2 статьи 170 ГК РФ, имея целью  искусственного создания задолженности в большем размере, имеющей  к тому же приоритет по очередности погашения — в порядке статьи 134 Закона о банкротстве, при признаке аффилированности сторон оспариваемой сделки по статье 19 Закона о банкротстве, поскольку, как установлено в обособленном споре по делу № А56-78997/12 по обжалованию действий бывшего конкурсного управляющего должника,  ООО «Русбелго» является акционером должника  ОАО «Новый Свет».

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 17.11.2016 № 305-ЭС14-7445, при  применении  части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо учитывать пределы доказывания в том, или другом споре. Согласно последнему абзацу пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе рассмотрения дела о банкротстве компетентный суд может прийти к иным, нежели в гражданском деле, выводам, которые должны быть мотивированы.

Как следует из материалов дела № А56-6328/2014, возражения конкурсного управляющего Федичева В.П. о порочности оснований возникновения денежного обязательства в пользу ООО «Русбелго» по существу инстанционно не рассматривались, доводы о новых обстоятельствах, установленных в ходе проверки подложности доказательств, отклонены по процессуальным основаниям  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Предмет настоящего обособленного спора имеет самостоятельный характер и обстоятельства, подлежащие  проверке по нормам статьи 61.2 Закона о банкротстве, в деле  № А56-6328/2014 не проверялись.

Учитывая изложенное, доводы конкурсного управляющего о недействительности сделок, оформленных товарными накладными  № 000196 от 30.08.2013 на сумму 7924730 руб.; № 000184 от 25.07.2013 на сумму 17353600 руб.; № 000158/1 от 28.05.2013 на сумму 5734630 руб. нашли объективное подтверждение как по форме, так и по содержанию, вследствие чего заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2016 отменить в части отказа в признании недействительными сделок за исключением накладных № 000114 от 03.03.2013 и № 000134/1 от 04.04.2013.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительной сделкой оформление в рамках договора купли-продажи б/н от 24.12.2008, дополнительного соглашения № 3 от 31.12.2010  товарных  накладных  № 000196 от 30.08.2013 на сумму 7924730 руб.; № 000184 от 25.07.2013 на сумму 17353600 руб.; № 000158/1 от 28.05.2013 на сумму 5734630 руб.

В остальной части  определение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать  с ООО «Русско-Бельгийское Общество» в пользу  ОАО «Новый свет» 6000 руб. 00 коп.  расходов по государственной пошлине  по заявлению и 3000 руб. 00 коп.  по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен