ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34427/2024

г. Красноярск

31 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мантурова В.С.,

судей: Морозовой Н.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиблеско МКВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2025 года по делу №  А33-34427/2024,

при участии судебном заседании:

истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 Ростомовича;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сиблеско МКВ»: ФИО1, представителя по доверенности от 28.07.2027 № 1/07;

в отсутствие третьего лица, АО «ВЭЙ-ГРУПП»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблеско МКВ» (далее – ответчик, ООО «Сиблеско МКВ») о взыскании 12 915 599 рублей 33 копейки неустойки по договору аренды самоходной машины от 12.12.2019 за период с 12.12.2019 по 03.10.2024.

Определением суда от 14.11.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.01.2025 завершено предварительное и открыто судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ВЭЙ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, выразив несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что взыскание неустойки в заявленном размере повлечет негативные последствия и отрицательным образом отразится как на его финансовом состоянии, так и на хозяйственной деятельности, тогда как в материалы дела не представлено каких-либо доказательств причинения убытков истцу и ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» в 2019-2024 годах в результате несвоевременного внесения арендных платежей ответчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.07.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

АО «ВЭЙ-ГРУПП надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц АО «ВЭЙ-ГРУПП надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании Председательствующим объявлено, что в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика  пояснил, что с отзывом знаком.

Суд определил приобщить к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2019 между ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (арендодатель) и ООО «Сиблеско МКВ» (арендатор) заключен договор аренды самоходной машины (далее – договор аренды самоходной машины), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору самоходную машину, указанную в пункте 1.2 настоящего договора (далее - перегружатель), за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Характеристики самоходной машины: вид, наименование: контейнерный перегружатель KALMAR; марка, тип: DRU4500 62S5; идентификационный номер: 

<

***>; год выпуска: 2019; реквизиты документа: RUTK 301587 от 09.10.2019 (пункт 1.2 договора аренды самоходной машины).

Перегружатель передается арендатору во временное владение и пользование на срок до 30.05.2024. Предмет аренды считается переданным арендатору во временное владение и пользование в день подписания акта приема-передачи (пункт 1.5 договора аренды самоходной машины).

Арендная плата по настоящему договору указана в графике арендных платежей, являющегося приложением к настоящему договору, и составляет указанную сумму вне зависимости от характера интенсивности и степени фактического использования перегружателя (пункт 3.1. договора аренды самоходной машины). Арендная плата оплачивается арендатором путем зачета денежных средств, подлежащих оплате арендатору арендодателем по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.03.2019 № 1 (где арендодатель - заказчик, а арендатор - исполнитель), ежемесячно на основании актов сверки сторон, подписываемых в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае недостаточности сумм за отчетный месяц для зачета очередного платежа по графику арендных платежей арендатор перечисляет недостающую сумму на счет арендодателя в срок не позднее 3 рабочих дней после подписания акта сверки (пункт 3.5 договора аренды самоходной машины).

За нарушение арендатором сроков оплаты в полном объеме любых платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3 договора аренды самоходной машины).

Арендодатель вправе без обращения в суд отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора в следующих случаях, которые стороны считают бесспорным и очевидным существенным нарушением обязательств: а) если условия пользования перегружателем арендатором не соответствуют условиям настоящего договора; б) в случае неуплаты арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленных графиком арендных платежей сроков (при отсутствии авансовых платежей по договору на сумму очередного платежа по графику); в) если арендатор передал перегружатель третьим лицам без согласования с арендодателем; г) в случае прекращения деятельности арендатора либо возбуждения процедуры банкротства, ликвидации арендатора; д) арендатор не производит своевременный ремонт, техническое обслуживание перегружателя, не поддерживает его в исправном состоянии (пункт 5.3 договора аренды самоходной машины).

Сторонами 12.12.2019 подписано соглашение о внесении в договор следующих изменений (далее – соглашение): по истечении срока аренды, предусмотренного договором аренды, и при условии оплаты стороной 2 (ООО «Сиблеско МКВ») всех платежей, предусмотренных в графике платежей, являющимся приложением № 1 к настоящему соглашению, за весь период, а также штрафных санкций, предусмотренных договором аренды, сторона 1 (ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ») обязуется передать в собственность стороны 2 перегружатель. Размер выкупной стоимости указан в графике платежей (приложение № 1 к настоящему соглашению) и не подлежит индексации в связи с инфляцией (пункт 1 соглашения).

Стороны определили изменить график платежей, являющийся приложением к договору аренды, включить в сумму платежей платежи в счет уплаты выкупной цены перегружателя и изложить график платежей в новой редакции (приложение № 1 к соглашению) (пункт 2 соглашения).

Стороны договорились дополнить пункт 5.3 договора аренды абзацем следующего содержания: «в случае расторжения настоящего договора по указанным основаниям арендодатель не возвращает арендатору уплаченные им до даты расторжения платежи, в том числе выкупные суммы, прочие платежи, подлежащие оплате арендатором» (пункт 6 соглашения); в случае нарушения стороной 2 сроков исполнения обязательств по оплате, возврату денежных средств сторона 2 уплачивает стороне 1 неустойку в размере 0,2% от цены договора аренды за каждый день просрочки (пункт 7 соглашения).

Согласно пункту 8 соглашения, после внесения выкупной цены, а также при условии уплаты арендной платы по договору аренды в порядке и в объеме, предусмотренном в договоре аренды и в настоящем соглашении, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем соглашении, договоре аренды или в законодательстве РФ, перегружатель переходит в собственность стороны 2.

Приложением № 1 к соглашению от 12.12.2019 итоговая сумма арендной платы с учетом выкупных платежей составляет 42 084 386 рублей 75 копеек.

Как указывает истец, ответчиком были допущены просрочки в исполнении графика платежей с самого первого платежа. Ответчик пропустил оплату первых четырех платежей (12.12.2019, 20.01.2020, 15.02.2020, 15.03.2020), первый платеж сделан только 13.04.2020 и в размере, не покрывающем сложившуюся к этой дате задолженность. Последний платеж ответчиком совершен 25.04.2024 в размере 200 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2024 задолженность в пользу АО «ВЭЙ-ГРУПП» составляет 10 727 985 рублей 60 копеек, документ подписан ответчиком.

Между ИП ФИО2 (цессионарий) и АО «ВЭЙ-ГРУПП» (цедент) заключен договор от 02.10.2024 № 17 купли-продажи самоходной машины и уступки права (далее – договор № 17), из пункта 1.1. которого следует, что цедент передает, а цессионарий принимает в собственность: контейнерный перегружатель KALMARDRU4506285-K000-

<

***>, номер двигателя 7011480371, номер кузова В11600017, цвет красный, год изготовления 2019, электронный ПСМ № 364303003405319, оформлен Гостехнадзором Красноярского края, Свидетельство о государственной регистрации самоходной машины СМ 955607 от 30.05.2024 (далее - перегружатель). Право собственности на перегружатель обременено правом ООО «Сиблеско МКВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - должник) аренды выкупом перегружателя на основании договора аренды самоходной машины от 12.12.2019 в редакции соглашения от 12.12.2019, заключенных между цедентом и должником. Перегружатель находится во временном владении и пользовании у должника по адресу: 

<

...>, зд. 2, Железнодорожный путь ООО «Сиблеско МКВ». На момент заключения настоящего договора остаток задолженности должника по выкупным от платежам и арендной плате согласно графику приложения № 1 к соглашению от 12.12.2019 составляет 10 727 985 рублей 60 копеек, статус - просроченная. Размер процентов, неустойки, судебных расходов и иных сопутствующих обязательств должника входит в предмет настоящего договора, отдельно не указывается и рассчитывается цессионарием самостоятельно на дату предъявления цессионарием соответствующего требования должнику.

Согласно пункту 1.2 договора № 17 одновременно с передачей права собственности на перегружатель цедент передает в полном объеме цессионарию свои права по договору аренды самоходной машины от 12.12.2019 в редакции соглашения от 12.12.2019, заключенных между цедентом и должником. К цессионарию переходит полный объем прав, принадлежащих цеденту, в том числе:

- право получения остатка задолженности должника по выкупным платежам и арендной плате согласно графику приложения № 1 к соглашению от 12.12.2019 в размере 10 727 985 рублей 60 копеек, статус – просроченная;

- право на получение начисленных за весь период действия договора аренды самоходной машины от 12.12.2019 в редакции соглашения от 12.12.2019 процентов по займу, неустойки, судебных расходов и т.п. Размер процентов, неустойки, судебных расходов и иных сопутствующих обязательств должника входит в предмет настоящего договора, отдельно не указывается и рассчитывается цессионарием самостоятельно на дату предъявления цессионарием требования должнику;

- право на расторжение договора аренды самоходной машины от 12.12.2019 в редакции соглашения от 12.12.2019 и изъятие перегружателя у должника;

- право на получение компенсации от должника в случае гибели или утраты перегружателя;

- право на предъявление должнику и иным лицам претензий к состоянию  перегружателя;

- иные аренды права цедента вытекающие из права собственности на перегружатель и договора аренды самоходной машины от 12.12.2019 в редакции соглашения от 12.12.2019.

Стоимость передаваемых по настоящему договору прав составляет 9 655 187 рублей 04 копейки, включая НДС (пункт 2.1 договора № 17).

Сторонами подписан акт приема-передачи права собственности по договору № 17 купли-продажи самоходной машины и уступки права от 02.10.2024.

Оплата по договору уступки подтверждается платежным поручением от 02.10.2024 № 40.

ООО «Сиблеско МКВ» направлено уведомление о произведенной уступке.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора № 37 от 03.10.2024 с требованием об оплате неустойки за период с 12.12.2019 до дня расторжения договора в размере 146 874 509 рублей 76 копеек.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия задолженности по договору, отсутствия возражений со стороны ответчика о наличии взыскиваемой задолженности и, как следствие, наличия правовых оснований для взыскания неустойки в отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без экипажа, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания арендодателем услуг по договору аренды самоходной машины в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 3.5. арендная плата оплачивается арендатором путем зачета денежных средств, подлежащих оплате арендатору арендодателем по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №1 от 27.03.2019 (где арендодатель - заказчик, а арендатор - исполнитель), ежемесячно на основании актов сверки сторон, подписываемых в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает третье лицо, ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» перечисляло в адрес ответчика денежные средства в счет оплаты за оказанные услуги по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.03.2019 № 1. Поскольку ответчик получал денежные средства, оснований для зачета у ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» не имелось и ответчик имел финансовую возможность вносить арендные и выкупные платежи. В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» оказанных услуг по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.03.2019 №1 на общую сумму 223 293 537 рублей 57 копеек.

Ответчик согласился с тем, что зачеты по договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание не проводились, ответчик получал денежные средства  по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.03.2019 № 1.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 915 599 рублей 33 копейки за период с 12.12.2019 по 03.10.2024.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 02.10.2024 между ИП ФИО2 (цессионарий) и АО «ВЭЙ-ГРУПП» (цедент) заключен договор № 7 купли-продажи самоходной машины и уступки права, из пункта 1.1. которого следует, что цедент передает, а цессионарий принимает в собственность: контейнерный перегружатель KALMARDRU4506285-K000-

<

***>, номер двигателя 7011480371, номер кузова В11600017, цвет красный, год изготовления 2019, электронный ПСМ № 364303003405319, оформлен Гостехнадзором Красноярского края, Свидетельство о государственной регистрации самоходной машины СМ 955607 от 30.05.2024 (далее - перегружатель). Право собственности на перегружатель обременено правом ООО «Сиблеско МКВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - должник) аренды выкупом перегружателя на основании договора аренды самоходной машины от 12.12.2019 в редакции соглашения от 12.12.2019, заключенных между цедентом и должником. Перегружатель находится во временном владении и пользовании у должника по адресу: 

<

...>, зд. 2, Железнодорожный путь ООО «Сиблеско МКВ». На момент заключения настоящего договора остаток задолженности должника по выкупным от платежам и арендной плате согласно графику приложения № 1 к соглашению от 12.12.2019 составляет 10 727 985 рублей 60 копеек, статус - просроченная. Размер процентов, неустойки, судебных расходов и иных сопутствующих обязательств должника входит в предмет настоящего договора, отдельно не указывается и рассчитывается цессионарием самостоятельно на дату предъявления цессионарием соответствующего требования должнику.

ООО «Сиблеско МКВ» направлено уведомление о произведенной уступке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 соглашения от 12.12.2019, в случае нарушения стороной 2 сроков исполнения обязательств по оплате, возврату денежных средств сторона 2 (ответчик) уплачивает неустойку в размере 0,2 % от цены договора аренды за каждый день просрочки.

Как верно установлено судом первой инстанции, рассчитывая исковые требования, истец исчисляет размер неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности по договору аренды самоходной машины, а не от его цены, что предусмотрено условиями договора.

Право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу (статьи 4, 41, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет предмет иска и вправе изменить его до принятия судом решения. Из содержания данной статьи следует, что арбитражный суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным.

Довод апеллянта о том, что воля сторон была направлена на привязку оплаты арендатором за перегружатель к количеству отправленных арендодателем поездов на терминал арендатора, и соответственно, к объему стоимости транспортно-экспедиционных услуг подлежит отклонению.

Проанализировав договора аренды и соглашение от 12.12.2019 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Вей-Групп.РФ» не принимало на себя обязательства по обязательному предоставлению ответчику определенного объема погрузочно_разгрузочных работ для обеспечения уплаты последним арендных и выкупных платежей.

Довод ответчика относительно возможности погашение арендной платы путем зачета денежных средств, подлежащих оплате арендатору арендодателем по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №1 от 27.03.2019 проверен и суд апелляционной инстанции установил, что зачеты по договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание не проводились, ответчик получал денежные средства по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №1 от 27.03.2019. Данные обстоятельства не оспаривались и не отрицались ответчиком.

При таких обстоятельствах, начисление неустойки по расчету истца является правомерным

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, обоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства несоразмерности неустойки не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,2% за каждый день просрочки), не является завышенным и не выходит за рамки требований разумности и справедливости.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, принимая во внимание исполнения обязательств по договору, период нарушения.

Степень соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о чрезмерности размера неустойки в 0,2%, учитывая обстоятельство начисления истцом неустойки на сумму задолженности, что в многократно (более чем в 10 раз) уменьшает размер меры ответственности ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает определенную судом к взысканию сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается.

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по контракту обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства по оплате долга по договору в срок. Не представлено и доказательств стечения обстоятельств, являющихся препятствием для исполнения обязательства своевременно. Само по себе неудовлетворительное финансовое состояние, наличие на стороне должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами основанием для снижения неустойки по смыслу пункта 73 Постановления № 7 не являются.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом в размере 12 915 599 рублей 33 копейки.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2025 года по делу № А33-34427/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.С. Мантуров

Судьи:

Н.А. Морозова

Ю.В. Хабибулина