Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1761/2021

г. Рязань

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства администрации города Рязани (ОГРН  

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

третье лицо: Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (390005, Рязанская обл., Рязань, ул. Семашко, 14)

о  взыскании пени по муниципальному контракту №0859200001120000538 от 29.04.2020 в сумме 108100 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2021 №21, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.05.2021, ФИО4 представитель по доверенности от 26.05.2021, 

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

слушатель: ФИО5, 

установил:

управление капитального строительства администрации города Рязани обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" с требованием о взыскании пени по муниципальному контракту №0859200001120000538 от 29.04.2020 в сумме 108100 руб. 12 коп.

Определением суда от  16.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.04.2021 от ООО "ЕвроСтрой" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик по заявленным требования возражает, просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что нарушение сроков обусловлено нарушением заказчиком сроков рассмотрения вторых частей заявок и заключения контракта, а также многочисленными корректировками, вносимыми заказчиком в проектную и сметную документацию в период строительства.

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 29.07.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области".

В судебном заседании  03.03.2022 от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований в части требования о взыскании пени по муниципальному контракту №0859200001120000538 от 29.04.2020 до 508706 руб. 45 коп. 

Увеличение исковых требований судом принято.

23.03.2022 в материалы дела,  посредством системы "Мой Арбитр", от ответчика поступила обобщенная правовая позиция, в которой заявлено о снижении неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд приобщает указанные документы к материалам дела.

Заявление судом принято к рассмотрению.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований, пояснив, что расчет подлежит произведения по ставке рефинансирования, действующей на дату сдачи работ.

Заявление принято к рассмотрению.

29.06.2022 в материалы дела,  посредством системы "Мой Арбитр", от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании пени период с 26.11.2020 по 21.12.2020 до суммы 108100 руб. 12 коп.

Уменьшение исковых требований принято.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между Управлением капитального строительства администрации города Рязани (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0859200001120000538 от 28.04.2020 на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Детский сад на 290 мест в мкр. ДПР 7,7А в г. Рязани"(т.1, л.д. 11-16), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок, в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документацией выполнить комплекс работ по строительству объекта "Детский сад на 290 мест в мкр. ДПР 7,7А в г. Рязани",  а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену  в сроки и в порядке, установленные настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Срок начала выполнения работ: с даты заключения сторонами настоящего контракта. Срок окончания выполнения работ: 25 ноября 2020 (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 8.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.7 контракта).

Согласно дополнительному соглашению №2 от 24.11.2020 цена контракта составляет 195632686 руб. 14 коп.

Фактически объем выполненных работ по состоянию на 25.11.2020 составляет 166284236 руб. 92 коп., что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 25.05.2020, №2-8 от 25.06.2020, №9-12 от 16.07.2020, №13-17 от 24.07.2020, №18-32 от 21.08.2020, №33 от 23.09.2020, №34-45 от 24.09.2020, №46-67 от 21.10.2020, №68-88 от 24.11.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.11.2020.

   21.12.2020 на момент подписания актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 №89-116 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подрядчиком не исполнены обязательства на сумму 29348449 руб. 22 коп. Просрочка исполнения обязательств составила 26 дней.

28.12.2020 в адрес ответчика направлено требование №05/1-14-4955-ИСХ. от 26.12.2020 об уплате пени в сумме 108000 руб.12 коп.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного Контрактом срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени, предусмотренной пунктом 8.7 Контракта, начисленной за период с 26.11.2020 по 21.12.2020 в сумме в сумме 108100 руб. 12 коп (с учетом уточнений).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законном и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта №0859200001120000538 от 29.04.2020 на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Детский сад на 290 мест в мкр. ДПР 7,7А в г. Рязани", правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 8.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет пени судом проверен и признан не верным, в части указания суммы задолженности на которую следует начислять пени.

Истцом произведено начисление пени за период с 26.11.2020 по 21.12.2020 на сумму 29348449 руб. 22 коп.

Однако, работы на сумму 19012203 руб. 29 коп. выполнены ответчиком 16.12.2020, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 №89 от 16.12.2020, №90 от 16.12.2020, №91 от 16.12.2020, №92 от 16.12.2020, №93 от 16.12.2020, №94 от 16.12.2020, №95 от 16.12.2020, №96 от 16.12.2020, №97 от 16.12.2020, №98 от 16.12.2020, №99 от 16.12.2020 и справкой КС -3 от 16.12.2020 (представлены в электронном виде 25.04.2022)..

Работы на сумму 10336245 руб. 93 коп. выполнены ответчиком 21.12.2020, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 № 100 от 21.12.2020, № 101 от 21.12.2020, № 102 от 21.12.2020, № 103 от 21.12.2020, № 104 от 21.12.2020, № 105 от 21.12.2020, № 106 от 21.12.2020, № 107 от 21.12.2020, № 108 от 21.12.2020, № 109 от 21.12.2020, № 110 от 21.12.2020, № 111 от 21.12.2020, № 112 от 21.12.2020, № 113 от 21.12.2020, № 114 от 21.12.2020, № 115 от 21.12.2020, № 116 от 21.12.2020 и справкой КС-3 от 21.12.2020.

Довод ответчика о том, что обязательство исполнено подрядчиком 21.12.2020, в связи с чем этот день не подлежит включению  в период начисления пени, судом отклоняется.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, включается в период расчета неустойки.

Относительно того, что приемка работ по актам от 16.12.2020 произведена заказчиком только 21.12.2020 суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик должен обеспечить приемку работ после заявления подрядчика о выполнении работ, в связи с чем установление срока выполнения работ от приемки выполненных работ противоречит ст. 708, 720 ГК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Исходя из системного толкования Закона N 44-ФЗ, установленные заказчиком в государственном контракте сроки приемки выполненных работ, а также сроки оформления результатов такой приемки, не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

На основании изложенного, период просрочки с 26.11.2020 по 16.12.2020 (21 день). Следовательно: 29348449 руб. 22 коп. x 21x4,25%/300=87311 руб. 64 коп.

Период просрочки с 17.12.2020 по 21.12.2020 (5 дней). Следовательно: 10336245 руб. 93 коп.x5x4,25%/300= 7321 руб. 51 коп.

Таким образом, согласно расчету суда с ответчика подлежат взысканию пени за период с 26.11.2020 по 21.12.2020 в сумме 94633 руб. 15 коп. (87311 руб. 64 коп. + 7321 руб. 51 коп.)

В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и тому подобное) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В силу пункта 71 постановления от 24.03.2016 №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку обязанность уплатить пени установлена частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" правовых и фактических оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Ответчик указал, что дополнительное соглашение №2 было подписано сторонами 24.11.2020, однако подрядчик информировал заказчика о выявлении дополнительных видов и объемах работ письмом б/н от 11.08.2020.  Ответчик полагает, что подписывая дополнительное соглашение №2 от 24.11.2020, при сроке исполнения контракта 25.11.2020, заказчик был осведомлен о невозможности выполнения работ в установленный срок. В связи, с чем просрочки исполнения обязательств заказчика составила 106 дней, что превышает просрочки исполнения обязательств подрядчика 25 дней. 

Вышеуказанный довод ответчика судом не принимается, поскольку:

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств наличия оснований для продления сроков исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором, в материалы дела не представлено.

Договором срок окончания выполнения работ установлен 25 ноября 2020 (пункт 1.5 контракта).

Учитывая в совокупности статус ответчика в качестве профессионального участника рынка строительства (при подписали дополнительное соглашение об увеличении объема работ, при сроке исполнения контракта 25.11.2020) ответчик был осведомлен о невозможности выполнения работ в установленный срок, а также факт того, что ответчик правами, предусмотренными статьями 716, 719 ГК РФ не воспользовался, выполнение работ в связи с отсутствием ответа заказчика  не приостанавливал, суд приходит к выводу о недоказанности наличия вины заказчика в нарушении подрядчиком принятых на себя обязательств.

Довод ответчика о нарушении срока заключения муниципальный контракт №0859200001120000538 от 28.04.2020 судом не принимается, исходя из следующего:

07.02.2020 объявлено о проведении электронного аукциона, по  результатам которого 20.02.2020 подписан и опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона.

Согласно предписанию Рязанского УФАС России по делу №062/06/69-108/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 10.03.2020 указанный протокол отменен 13.03.2020. 

20.03.2020 в связи с заявлением участника аукциона о признании незаконным Решения Рязанского УФАС России по делу №062/06/69-10/2020 от 10.03.2020 в рамках дела №А54-2013/2020 Арбитражным судом Рязанской области вынесено решение о приостановлении действия данного решения.

15.04.2020 Арбитражным судом Рязанской области производство по делу №А54-2013/2020 прекращено.

16.04.2020 произведена процедура подписания протокола подведения итогов электронного аукциона и 17.04.2020 опубликован протокол подведения итогов.

28.04.2020 между Управлением капитального строительства администрации города Рязани и ООО "ЕвроСтрой" заключен муниципальный контракт №0859200001120000538.

Таким образом, со стороны Управления не усматривается нарушение сроков заключения муниципального контракта.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Рязань пени в сумме 94633 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме   3714 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. 

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина