﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-7828/2019-ГКу

Дело № А60-9805/2019

13 июня 2019 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Бородулиной М. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу 

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Негабарит»,

на мотивированное определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 апреля 2019 года, 

вынесенное в порядке упрощенного производства судьей Манаковой А.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансервиском» (ОГРН 1165476186930, ИНН 5402025438)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Негабарит» (ОГРН 1186658005412, ИНН 6658511950)

о взыскании неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансервиском» (далее – ООО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Негабарит» (далее – ООО «ТК Негабарит», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза в размере 270 000 руб., заявив также требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Определением от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18.04.2019 в Арбитражный суд Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском поступило встречное исковое заявление ООО «ТК Негабарит» к ООО «ТСК» 130 000 руб. задолженности по оплате за выполненную перевозку и 2 318,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.04.2019 встречное исковое заявление обществу «ТК Негабарит» возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «ТК Негабарит»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

По мнению ответчика, встречный иск был предъявлен до принятия судом решения по делу, следовательно, подлежал принятию судом первой инстанции к рассмотрению на основании положений статьи 132 АПК РФ, поскольку между исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, встречные требования направлены к зачету первоначальных.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, указывает на отсутствие материально-правовых оснований для встречного иска.

Истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложены копии платежного поручения № 2 от 09.01.2019 и уведомления от 09.01.2019, которые не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в суд первой инстанции истцом не представлялись; в то же время, согласно п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, представленные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела в силу  части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, вынося определение о возвращении встречного искового заявления, проанализировал положения статьи 132, части 5 статьи 159, части 4 статьи 228 и частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ; сделал вывод об отсутствии условий для принятия встречного иска в связи со злоупотреблением ответчиком процессуальными правами. При этом суд указал на то, что встречное исковое заявление предъявлено за истечением срока, предоставленного сторонам для представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено выше, первоначальное требование ООО «ТСК» заявлено о взыскании с ООО «ТК Негабарит» о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза по договору-заявке № 2886 от 27 ноября 2018 года, в подтверждение чего представлена также товарно-транспортная накладная от 14.12.2018.

Во встречном иске ООО «ТК Негабарит» просит взыскать с ООО «ТСК» 130 000 руб. за перевозку, выполненную на основании товарно-транспортной накладной от 14.12.2018, а также  2 318,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несмотря на то, что предметом первоначальных и встречных исковых требований является взыскание денежных средств, между первоначальным и встречным исками имеется взаимосвязь, и что встречные исковые требования могут быть направлены к зачету первоначальных, данные требования не являются взаимоисключающими и удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение иска первоначального.

По мнению апелляционного суда, наличие взаимосвязи между встречным и первоначальным исками, а также их направленность к взаимному зачету требований, в рассматриваемом случае не является достаточным для принятия встречного иска с совместному рассмотрению с иском с первоначальным, исходя из следующего.

Из буквального толкования положений части 3 статьи 132 АПК РФ  следует вывод, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исковых заявлений является возможным и допустимым в условиях целесообразности такого действия для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, в том числе в целях процессуальной экономии.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как указывалось выше, первоначальное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства определением от 26.02.2019.

Указанным определением суд первой инстанции в порядке частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ установил сроки: 

- в срок до 21.03.2019 предложил истцу представить дополнительные документы, а ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, а также контррасчет;

- разъяснил сторонам право в срок до 12.04.2019 представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Встречное исковое заявление поступило от ответчика в суд первой инстанции 18.04.2019, то есть, по истечении сроков, установленных определением суда от 26.02.2019. 

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Ответчик, надлежащим образом осведомленный о рассмотрении данного дела в арбитражном суде, каких-либо доказательств невозможности своевременного предъявления встречного иска не представил.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда о допущении ответчиком злоупотребления процессуальным правом.

В части 2 статьи 41 АПК РФ закреплено, что на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае, наличие у ответчика предусмотренного пунктом 1 статьи 132 АПК РФ права на предъявление встречного иска, (принимая во внимание, что с соответствующим заявлением ответчик имел возможность обратиться ранее, в том числе, до истечения срока, установленного судом в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ), не должно препятствовать рассмотрению дела.

Принятие встречного иска, с учетом даты его предъявления и сроков рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, приводит к необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что увеличивает срок рассмотрения дела. Соответственно предъявление встречного иска до принятия решения по делу, но после срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ, приводит к затягиванию процесса (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае принятие встречного иска было бы нецелесообразным, поскольку привело бы к затягиванию рассмотрения дела, вместо того, чтобы способствовать более быстрому и правильному его рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного искового заявления, поскольку это не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса. 

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, правомерности указанных выводов суда первой инстанции не опровергают, ввиду чего основанием к отмене обжалуемого судебного акта явиться не могут.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2019 года по делу № А60-9805/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья		                                                                     М.В. Бородулина