АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8312/2023

Дело № А49-6130/2019

г. Казань

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023

по делу № А49-6130/2019

по заявлению ФИО2 об исключении денежных средств из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.006.2019 возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2019 заявление должника гражданки ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

6 апреля 2023 г. ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере назначенной страховой пенсии по старости в полном объеме ежемесячно, начиная с 14.08.2019 и до окончания процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2023 из конкурсной массы ФИО2 исключены денежные средства в размере страховой пенсии по старости, ежемесячно, начиная с 06.04.2023, и до момента завершения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит обжалуемые судебные акты отменить в части и принять по делу новый судебный акт об исключении денежных средств из конкурсной массы должника в размере назначенной страховой пенсии по старости в полном объеме ежемесячно, начиная с 14.08.2019 и до окончания процедуры банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 не возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы страховой пенсии по старости в размере 22 685,60 руб., указав, что на ее иждивении находится совершеннолетний ребенок, который является инвалидом первой группы с детства, что подтверждается справками № 42 от 21.03.2023 и № 12 от 17.01.2020, выданных Администрацией Большекавендровского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, и в связи с наличием серьезного заболевания нуждается в постороннем постоянном уходе в связи с невозможности обслуживать себя самостоятельно, а также требуется затратный уход, питание и лекарственные препараты.

При этом должник полагала, что денежные средства подлежат исключению с 14.08.2019 и до завершения процедуры банкротства.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положения статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48), исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и исключения из конкурсной массы ФИО2 денежных средств в размере страховой пенсии по старости ежемесячно, начиная с 06.04.2023, и до момента завершения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом, должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

При этом, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции принял во внимание вступившие с января 2019 года изменения, внесенные в пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», дающие право выбора пенсионеру самому принимать решение, подлежат ли исключению из конкурсной массы денежные средства в размере страховой пенсии по старости или в размере величины минимального прожиточного минимума для населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на положения  абз.  "б" пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», которым внесены изменения в пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанный пункт федерального закона с 01.01.2019 стал действовать в редакции, предусматривающей, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Между тем апелляционный суд указал, что нормативное содержание указанной статьи добавлением нового абзаца не изменилось, при этом  были устранены противоречия, возникавшие ранее при применении пункта 13 указанного закона.

Пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» означает лишь, что признание гражданина пенсионера несостоятельным (банкротом) не является основанием для прекращения или приостановления выплаты пенсионного обеспечения; пенсионные обязательства государства подлежат исполнению в установленном размере.

Между тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что неверное толкование судом первой инстанции норм права не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора, при этом приняты во внимание положения пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности. Поскольку Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на пенсию по старости, порядок обращения взыскания на имущество в процедуре банкротства должника гражданина (реализация имущества) не может быть более льготным, чем в процедуре принудительного взыскания, проводимой в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48, из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в размере установленной законом величины прожиточного минимума. Дополнительное исключение денежных средств из конкурсной массы допускается лишь в случае обоснованности указанных расходов и их документального подтверждения.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суды исходили из того, что ФИО2 в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств в полном размере страховой пенсии по старости, поскольку на ее иждивении находится ребенок-инвалид первой группы с детства, заболевание которого носит серьезный характер и обуславливает нуждаемость в постороннем постоянном уходе в связи с невозможности обслуживать себя самостоятельно, а также несение расходов на уход, индивидуальное питание и лекарственные препараты.

Отклоняя довод ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств с 14.08.2019, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, исходили из того, что разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств должника носит заявительный характер, и, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание и аккумулирование данных денежных средств не допускается.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу, что, поскольку должник с настоящим ходатайством обратилась в суд 06.04.2023, то период исключения из конкурсной массы должника денежных средств следует определять с момента обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым ходатайством – 06.04.2023, и до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А49-6130/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     А.А. Минеева