АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4025/2019

20 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования сельского поселения «Ёдва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности  и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от26.12.2017 № 3

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «Ёдва» (далее – администрация СП «Ёдва») о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат по предоставлению услуг теплоснабжения пустующих квартир в муниципальном жилом фонде № 19 от 01.11.2012 за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 1 347 752 руб. 72 коп. на основании договора уступки права требования № 63/2018 от 28.09.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.05.2019, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая компания» (далее – ООО «Ресурс-К»).

Ответчик  и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях наставал, не возражал против перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Ресурс-К» (ресурсоснабжающая оргнизация) и администрацией СП «Ёдва» (абонент) заключен договор на возмещение затрат по предоставлению услуг теплоснабжения пустующих квартир в муниципальном жилом фонде № 19 от 01.11.2012 (л.д. 13-15).

Между ООО «Ресурс-К» и администрацией СП «Ёдва» подписаны акты оказанных услуг к договору № 19 от 01.11.2012, к оплате предъявлены счета-фактуры № 73 от 06.07.2015 на сумму 279 092,96 руб.,  № 1 от 11.01.2016 на сумму 370 537,88 руб., № 73 от 19.09.2016 на сумму 372 404,07 руб., № 55 от 01.06.2017 на сумму 325 718,81 руб. (л.д. 16-23).

Между ООО «Ресурс-К» и администрацией СП «Ёдва» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 20.09.2018 на сумму 1 347 753 руб. 72 коп. (л.д. 24). 

Между ООО «Ресурс-К» (кредитор) и АО «Коми энергосбытовая компания» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 63/2018 от 28.09.2018 (л.д. 10-12), по условиям которого кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должнику администрации СП «Ёдва», возникшее из договора на возмещение затрат по предоставлению услуг теплоснабжения пустующих квартир в муниципальном жилом фонде № 19 от 01.11.2012 по оплате услуг тепловой энергии по актам оказанных услуг № 73 от 06.07.2015 на сумму 279 092,96 руб.,  № 1 от 11.01.2016 на сумму 370 537,88 руб., № 73 от 19.09.2016 на сумму 372 404,07 руб., № 55 от 01.06.2017 на сумму 325 718,81 руб., на общую сумму  1 347 753 руб. 72 коп.

Согласно п. 1.4 вышеуказанный договор является актом приема-передачи договора № 19 от 01.11.2012 и актов оказанных услуг.

В силу п. 2.3 расчеты по договору № 63/2018 от 28.09.2018 производятся путем зачета встречных однородных требований в размере 1 347 753 руб. 72 коп. С момента подписания данного договора задолженность кредитора перед новым кредитором по договору энергоснабжения от 15.08.2012 № 594097 по актам приема передачи за период с декабря 2017 года по август 2018 года считается погашенной  на сумму  1 347 753 руб. 72 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2019 № 102-002/1518 (л.д. 25-27).

Неисполнения ответчиком требований послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 347 752 руб. 72 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 26 746 руб., что подтверждается платежным поручением № 10384 от 18.03.2019.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 477 руб. 54 коп. 

Государственную пошлину в размере 268 руб. 46 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования сельского поселения «Ёдва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 347 752 руб. 72 коп. долга и 26 477 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 268 руб. 46 коп. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых