АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209575/24-118-1864

г. Москва

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих, 

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «Компания «Уфаойл» (ИНН: 

<

***>)  

к ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ» (ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: ООО «УРЕНЬНЕФТЕПРОДУКТ», ООО «ЛУКОЙЛ- Нижегороднефтеоргсинтез», ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ»  

о взыскании задолженности по генеральному соглашению от 10.02.2017 № РТ-0110/17 в размере 2 044 990 руб., убытков в размере 377 416 руб.,  

при участии: от истца: ФИО1 по дов. № 01-030 от 01.01.2025 (диплом), 

от ответчика: ФИО2 по дов. № 230216001 от 16.02.2023 (диплом) от третьих лиц: не явились,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания «Уфаойл» обратилось с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ» о взыскании задолженности по генеральному соглашению от 10.02.2017 № РТ-0110/17 в размере 2 044 990 руб., убытков в размере 377 416 руб.  

В судебном заседании 13.02.2025 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 1 986 776 руб. 81 коп., убытков до 365 839 руб. 18 коп., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.  

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные в порядке ст.123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.  

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10.02.2017г. между ООО «Лукойл- Резервнефтепродукт-Трейдинг» (поставщик) и АО «Компания Уфаойл» (покупатель) заключено генеральное соглашение № РТ-0110/17 с целью взаимодействия на организованных торгах секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», регулируемых Правилами торгов. Ответчик обязался поставлять АО «Компания Уфаойл» нефтепродукты, а последнее – принимать и оплачивать их.  

Ответчик поставил продукцию в вагонах 51485175, 73011272, 750063503, 50146042, 75055079, 50613942, 51277168, 51678902, 75012476, 51632339, 51378388, 58649617, 73038440, 50087030, 57210130, 52130390, 51228187, 51439891, 75092429, 74915737, 73088122, 73028466, 50721075, 53867214, 50560523, 73970733, 73975435, 73536187, 51702603, 50678473, 73025413, 51844439, 50163914, 75053348, 75004630, 50244144, 73077638.  

Обязанность по отгрузке возложена ответчиком на грузоотправителей ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» и ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ».  

22.08.2019 АО «Компания Уфаойл» и ООО «Уреньнефтепродукт» заключили договор № КУО-ПК-19-0477/РМ, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки.  

Согласно пункту 3.8.1 договора поставщик несет ответственность перед покупателем за недопоставку, при условии, что приемка продукции производилась покупателем (грузополучателем) в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6.  

В силу п. 3.8.7 договора претензии по количеству поставленной продукции не подлежат удовлетворению, если расхождение между количеством продукции, указанном в товаросопроводительном документе, и количеством продукции, определенном в установленном порядке покупателем (грузополучателем) при выгрузке продукции в пункте назначения, за минусом норм естественной убыли, установленных законодательством Российской Федерации и действующих на дату приемку продукции, не превышает предела относительной погрешности метода измерения массы (ГОСТ Р 8.595-2004).  

Претензии по количеству поставленной продукции не подлежат удовлетворению также в случаях, предусмотренных пунктом 2.11 договора, согласно которой допускается несоответствие фактически поставленного количества продукции, указанного в соответствующем документе на отгрузку (выдачу) продукции (товарной накладной, транспортной накладной), количеству продукции, указанному в дополнительном соглашении, если такое несоответствие не превышает +/-10% от количества продукции, подлежащей поставке (пункт 2.11 договора).  

ООО «Уреньнефтепродукт» выявлена недостача поставленного ответчиком товара в количестве 45331 кг на общую стоимость 2 349 653,57 руб.  

Истец приобретал у ответчика нефтепродукты согласно биржевых договоров (сделок).  

Ответчик являлся контролером поставки, клиринговая организация АО «СПбМТСБ» перечисляла ему денежные средства без документального подтверждения отгрузки товара.  

Согласно п. 20 Инструкции № П-6, в качестве представителей для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные в вопросах определения количества подлежащей приемке продукции. Материально ответственные и подчиненные им лица, а также лица, связанные с учетом, хранением, приемкой и отпуском материальных ценностей, в качестве представителей общественности предприятия-получателя выделяться не должны.  

В материалы дела представлены доказательства создания комиссии о приемки (приказ ООО «Уреньнефтепродукт»). Все члены комиссии с Инструкцией № П-6 ознакомлены.  

По каждой спорной накладной составлено заключение о причине и месте образования недостачи, в котором указано: «недостача произошла из-за недолива в момент налива цистерн либо в результате неточных замеров (измерений) при отправлении груза». Также в этих актах содержится информация о количестве расхождений (в кг и руб.).  

Таким образом, требования Инструкции № П-6 в указанной части соблюдены.  

Ввиду выявленной недостачи ООО «Уреньнефтепродукт» обратилось в суд с иском к АО «Компания Уфаойл» о взыскании стоимости недостачи.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2024 по делу № А661476/2024 взыскано с АО «Компания Уфаойл» в пользу ООО «Уреньнефтепродукт»: 2 431 946 руб. 57 коп. задолженности, 232 302 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2022 по 31.01.2024 с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, применительно к поставкам, произведенным до 11.04.2022, 36 321 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Рассматривая и разрешая по существу дело № А66-1476/2024 Арбитражный суд Тверской области в решении от 09.04.2024 определил количество поставленного товара с разумной степенью достоверности с учетом доводов и возражений сторон, применяя в доказывании правила комиссионной приемки нефтепродуктов, установленные Инструкцией Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965.  

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Из указанной в решении Арбитражного суда Тверской области суммы недостачи на поставки ответчика относится 2 349 653,57 руб.  

С учетом добровольно произведенных платежей, стоимость недопоставленной продукции по цене биржевых сделок составляет 1 986 776 руб. 81 коп., размер убытков – 365 839 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о взыскании задолженности и убытков, оставлена без исполнения.  

Доводы ответчика об оплате по претензии № 12/НД от 30.03.2022 в размере 62 072 руб., а также арифметической ошибке по претензии от 26.09.2022 № 41/НД учтены истцом в уточненных исковых требованиях.  

Таким образом, в части расчетов между сторонами спор отсутствует. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что причиной возникновения у истца убытков, связанных с оплатой им процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещением расходов по уплате государственной пошлины, является бездействие истца в его взаимоотношениях со своим покупателем (ООО «Уреньнефтепродукт»). Истец не принял никаких мер по минимизации убытков путем урегулирования спора в претензионном порядке.  

Указанные доводы ответчика не обоснованы, поскольку размер убытков определялся Арбитражным судом Тверской области в рамках дела № А66-1476/2024.  

Предмет доказывания в деле № А66-1476/2024 сводился к наличию или отсутствию недостачи поставленной продукции, то есть разнице между ее фактическим количеством и тем, которое указано в транспортных железнодорожных накладных.  

Установленные в решении суда обстоятельства имеют преюдициальное значение в настоящем деле для указанных лиц и в силу ст.69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.  

Пользуясь процессуальными правами стороны привлеченное к участию в рассмотрении дела № А66-1476/2024 ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» имело возможность возражать против доводов истца о наличии в вагонах-цистернах недостачи продукции и сделало это в той степени, в которой считало необходимым.  

ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» привлекло грузоотправителей для организации транспортировки товара и отвечает за их действия, в том числе в части контроля за количеством поставленной продукции.  

Истец не мог осуществлять контроль количества продукции во время ее налива на станции отправления, тогда как ответчик не был лишен возможности, установив  

допущенную при измерении количества продукции ошибку, своевременно уведомить об этом покупателя и/или уполномоченного им грузополучателя.  

Согласно ч.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Отсутствие должного контроля количества отгруженного не является уважительной причиной неправильного его указания в перевозочных документах, не может быть признано добросовестным поведением и правовой защите не подлежит.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 487 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Компания «Уфаойл» (ИНН: 

<

***>) 1 986 776 руб. 81 коп. задолженности, 365 839 руб. 18 коп. убытков и государственную пошлину в размере 33 593 руб.  

Возвратить АО «Компания «Уфаойл» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 519 руб., перечисленную по платежному поручению № 9355 от 29.08.2024.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья А.Г. Антипова