АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 февраля 2023 года

 

Дело № А33-26361/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена «02» февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «09» февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №8-4-8/20-Кн от 01.10.2019 за работы, выполненные за октябрь 2021 на сумму 10 355,53 руб., пени в размере 7 602,13 руб.

Определением от 18.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 12.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились. Копии определения арбитражного суда от 12.12.2022, получены истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-коммуникационной сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 26.01.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 02.02.2023, о чем вынесено протокольное определение.

25.01.2023 поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец отказался от иска в части требования  о взыскании 10 353,53 руб. основного долга и просил взыскать с ответчика 7 562,37 руб. 37 копеек пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявление истца об уточнении исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

Определением от 09.02.2022 принят отказ от иска в части требования о взыскании 10 355,53 руб. основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.10.2019 между акционерным обществом «Красноярсккрайгаз» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис-плюс» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 8-4-8/20-Кн, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а именно:  внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отключающих устройств (кранов) и иных технических устройств, расположенных на данных газопроводах (далее по тексту - внутридомового газового оборудования или ВДГО), а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора выполненные работы (оказанные услуги) (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2020) оплата производится заказчиком за фактически выполненный объем работ не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы, на основании представленного акта на выполненные работы.

В силу пункта 4.6. договора в случае просрочки заказчиком оплаты (п. 3.1.1. договора) за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от не выплаченных в срок сумм, установленных пунктом 3.1. настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Согласно актам выполненных работ от 31.10.2021 № 38208, от 31.12.2021 № 38438, подписанным исполнителем и заказчиком, выполнены работы на сумму 62 470,71 руб.

Платежными поручениями от 11.08.2022 № 597, от 29.09.2022 № 767, от 10.10.2022 № 795 ответчиком произведена оплата выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.10.2019 № 8-4-8/20-Кн и регулируются главой и регламентируются положениями 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ от 31.10.2021 № 38208, от 31.12.2021 № 38438 на сумму 62 470,71 руб.

Платежными поручениями от 11.08.2022 № 597, от 29.09.2022 № 767, от 10.10.2022 № 795 ответчиком произведена оплата выполненных работ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2020) оплата производится заказчиком за фактически выполненный объем работ не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы, на основании представленного акта на выполненные работы.

В пункте 4.6. договора сторонами согласовано, что в случае просрочки заказчиком оплаты (п. 3.1.1. договора) за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от не выплаченных в срок сумм, установленных пунктом 3.1. настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

В соответствии с пунктом 4.6. договора в связи с неоплатой оказанных услуг в установленные сроки истец начислил 7 562,37 руб. пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Представленный истцом расчет проверен и признан судом арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Принимая во внимание то, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, пени за просрочку исполнения обязательств по договору начислены истцом правомерно, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере 7 562,37 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 562,37 руб. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая