АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2020 года

Дело № А33-27527/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БТ Машинери» (ИНН 2724126555, ОГРН 1092724000676, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.11.2020, личность удостоверена паспортом, диплом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.10.2020, личность удостоверена паспортом 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БТ Машинери» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере  3 240 351,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 02.12.2020.

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях, просит суд в удовлетворении иска отказать.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно товарной накладной от 01.03.2016 № 260 общество с ограниченной ответственностью «БТ Машинери» приняло автопогрузчик ТОYОТА 32-8FG25, 308-FG25-63149 по договору от  01.06.2015 № TMHR/BTM-2015/06-01 на сумму 2 141 253 руб. 75 коп. 

Согласно бухгалтерской справке, стоимость автопогрузчик ТОYОТА 32-8FG25 рама 63149 на 10.06.2017 составляет 3 287 053 руб. 04 коп., в нее включены:

- покупная стоимость автопогрузчика – 2 141 253,75 руб. с НДС;

- услуги автоперевозки (п. Восточно-Хабаровск) – 28 441,87 руб. с НДС;

- услуги перевозки (Хабаровск- Красноярск) – 49 744 руб. с НДС;

- комплектация автопогрузчика мачтой FSV4700+А410 – 1 067 613,42 руб. с НДС. 

В подтверждение понесенных расходов на услуги автоперевозки автопогрузчика истцом в материалы дела представлены: коммерческое предложение от 10.06.2017, счет-фактура от 22.08.2016 № 686, от 22.08.2016 № 686, экспедиторская расписка от 18.08.2016 № 18, заявку на перевозку от 17.08.2016, акт от 01.03.2016 № 3/250000140, транспортная накладная от 29.02.2016 № 000017, счет-фактуру от 01.03.2016 № 3/250000140, 

В подтверждение понесенных расходов на комплектацию автопогрузчика мачтой истцом в материалы дела представлены: коммерческое предложение от 19.10.2020, спецификацию от 17.09.2020, коммерческое предложение от 20.10.2020 № 10279037, 

Общество с ограниченной ответственностью «БТ Машинери» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью Фирма «Тамара» (заказчик) заключили договор аренды вилочного погрузчика от 26.06.2017 № 262/17, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется предоставить заказчику в аренду вилочный погрузчик ТОYОТА 32-8FG25FSV4700+А410 рама №63149  без   водителя сроком на 1080 дней, а заказчик обязуется принять оборудование для временной эксплуатации и возвратить его в полном технически исправном состоянии по истечении срока аренды согласно акту приема-передачи (приложение №1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость аренды оборудования без водителя составляет 1800 руб. в сутки, включая НДС 18%. 

В силу пункта 5.1. договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за причинение вреда оборудованию, находящемуся в аренде, а также в случае несоответствия характеристик перевозимого груза техническим характеристикам автопогрузчика (превышение веса, объема, слабое или отсутствие закрепления груза на поддоне), уровня освещенности и качества покрытия.

Согласно пункту 5.2. договора в течение срока аренды заказчик несет ответственность за нарушение условий хранения и сохранности автопогрузчика.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что при утрате заказчиком автопогрузчика, он обязуется в течении 15 рабочих дней перечислить общую стоимость автопогрузчика на расчетный счет исполнителя. Стоимость погрузчика составляет - 3 240 351 рублей.

По акту приема-передачи вилочного погрузчика от 26.06.2017 вилочный погрузчик ТОYОТА 32-8FG25FSV4700 передан ООО «Фирма Тамара».

ООО «ТС Командор» направило в адрес ООО «БТ Машинери» информационное письмо от 16.08.2017 № 116/17, относительно того, что 14.08.2017 ООО «Фирма Тамара» прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ТС Командор», следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, к последнему перешли все права и обязанности, принадлежащие ООО «Фирма Тамара».

Согласно донесению начальника 1 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 10.05.2020, на продовольственном складе  по адресу: 

<

...> в 15.50 час. 10.05.2020 произошел пожар. 

Письмом от 29.05.2020 № П-032 ООО «БТ Машинери» обратилось к ООО «ТС Командор» с требованием в течение 15 дней перечислить стоимость вилочного погрузчика ТОYОТА 32-8FG25FSV4700 в размере 3 240 351 руб. 

ООО «БТ Машинери» направило в адрес ООО «ТС Командор» претензию от 05.06.2020 № П-036 с требованием в срок до 11.06.2020 погасить задолженность в размере 3 240 351 руб. 

В ответном письме от 22.07.2020 ООО «ТС Командор» сообщило, что в соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождается от возмещение вреда, поскольку возгорание на складе, в результате которого утрачен автопогрузчик, произошло вследствие короткого замыкания на соседнем складе, в связи с чем вины общества с ограниченной ответственностью «ТС Командор» нет. Возмещение убытков должно производиться виновником пожара. Вместе с тем, ООО «ТС Командор» согласилось возместить стоимость погрузчика с учетом его износа и рыночной стоимости в размере 1 700 000 руб. 

ООО «БТ Машинери» направило в адрес ООО «ТС Командор» досудебную претензию от 17.08.2020 № П-054 с требованием сообщить время и место оформления акта приема-передачи погрузчика, в связи с истечением срока действия договора аренды от 26.06.2017, либо сообщить причины утраты имущества. 

В соответствии с постановлением старшего дознавателя ОД ОНД и ПР по г. Красноярск установлено, что противопожарный режим в помещениях склада по адресу: 

<

...>, организован согласно требований ст. ст. 25, 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности». Помещения оборудованы автоматическими средствами от противопожарной защиты, которые в момент возникновения пожара находились в исправном состоянии, отработали в штатном режиме и подали сигнал о пожаре. Разработаны и утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности. Материальный ущерб от пожара ООО «ТС Командор» причинен в размере 21 426 783,60 руб. 

Ссылаясь на утрату во время пожара автопогрузчика ТОYОТА 32-8FG25, принадлежащего истцу, последний обратился в арбитражный с требованиями о взыскании с ответчика 3 240 351 руб. убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (статьи 611, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно представленным в материалы дела документам, между истцом и ответчиком заключен договор аренды вилочного погрузчика от 26.06.2017 № 262/17, отношения из которого регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По акту приема-передачи вилочного погрузчика от 26.06.2017 вилочный погрузчик ТОYОТА 32-8FG25FSV4700 передан ответчику.

Согласно пункту 7.1 договора общий срок аренды составляет 1080 дней. 

В силу пункта 5.1. договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за причинение вреда оборудованию, находящемуся в аренде, а также в случае несоответствия характеристик перевозимого груза техническим характеристикам автопогрузчика (превышение веса, объема, слабое или отсутствие закрепления груза на поддоне), уровня освещенности и качества покрытия.

Согласно пункту 5.2. договора в течение срока аренды заказчик несет ответственность за нарушение условий хранения и сохранности автопогрузчика.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что при утрате заказчиком автопогрузчика, он обязуется в течении 15 рабочих дней перечислить общую стоимость автопогрузчика на расчетный счет исполнителя. Стоимость погрузчика составляет - 3 240 351 рублей.

Исковые требования основаны на установлении факта отсутствия у ответчика переданного ему во временное пользование автопогрузчика по причине его утраты во время пожара и обязанности ответчика по возмещению убытков, причиненных в результате наступления таких обстоятельств.

Правовым основанием предъявленных требований истец указал на статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) факт причинения вреда и его размер;

2) противоправность действий причинителя вреда;

3) причинная связь между двумя первыми элементами;

4) вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм следует, что основанием для возложения на лицо обязанности возместить другому лицу ущерб (вред) является установление судом совокупности элементов состава гражданского правонарушения: наличие убытков, противоправность действий лиц, повлекших причинение убытков и их вина, а также наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает наступление ответственности лица.

Правоотношения по аренде автопогрузчика, возникшие между сторонами, предполагают обязанность ответчика по возврату транспортного средства истцу и несение ответчиком риска утраты имущества в период пользования им.

Неисполнение обязанности по возврату автопогрузчика, равно как и его утрата влекут ответственность ответчика в виде обязанности по возмещению истцу убытков в размере, определенном сторонами в пункте 5.4. договора - 3 240 351 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 22 - 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Право кредитора требовать возмещения убытков возникает при отказе должника исполнить обязательство по передаче индивидуально-определенной вещи, а также в случае установления о невозможности передачи такой вещи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, не привел убедительных доводов и доказательств опровергающих размер убытков, порядка их расчета, а также оснований освобождающих его от возмещения ущерба. 

Кроме того, ответчик доказательства уплаты убытков истцу не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Факт отсутствия автопогрузчика у ответчика последним не оспорен (ст. 65 АПК РФ), доказательств нахождения указанного транспортного средства у третьих лиц в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате стоимости утраченного автопогрузчика в сумме 3 240 351 рублей.

Размер, заявленных к взысканию, убытков соответствует установленной в пункте 5.4. договора сумме, согласованной сторонами при заключении договора. 

На основании изложенного требования о взыскании 3 240 351 рублей. убытков подлежат удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Сеть Командор» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТ Машинери» г.Хабаровск

3 279 553 руб. в т.ч.:

- 3 240 351 руб. убытков;

- 39 202 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков