Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8016/2018

г. Петрозаводск

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   30 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Катковой К.И. (до перерыва) и ФИО1 (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью ПО «Монолит»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная» Торговая компания»,

об установлении права ограниченного пользования,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК Универсал»,

при участии представителей:

истца, -  не явился

от ответчика и третьего лица -  Рыжовой Е.А.  по доверенностям от 18.11.2018 и от

от 16.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПО «Монолит», место нахождения: г.Петрозаводск, ул. Анохина, 33-4, (далее – истец, ООО ПО «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карелмостстрой» об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0240101:53, общей площадью 23914 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты коммунально-бытового назначения, территориальная зона Пк III-V. Зона коммунально-складских объектов III-V классов опасности, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ш.Пряжинское., площадью 1038 кв.м., для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 10:01:0240101:46, общей площадью 6564 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ш.Пряжинское по координатам характерных точек границ.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи  216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 26.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Северная» Торговая компания», место нахождения: 

<

...> 3А-15,  (далее – ответчик, ООО «Северная «ТК»).

Определением от 11.03.2019 судом принят отказ ООО ПО «Монолит» от требований к ООО «Карелмостстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Производство по делу в этой части прекратить.

В судебное заседание 18.04.2019 истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживают. 

Представитель ответчика и третьего лица возражал относительно удовлетворения иска, поддержав позицию, изложенную в отзыве, указав, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:0240101:53, принадлежащий на праве собственности ответчику, передан в аренду ОО «СК Универсал» для размещения асфальтобетонного завода (АБЗ). АБЗ введен в эксплуатацию 04.05.2017 и занимает всю юго-западную часть участка, а на территории, прилегающей непосредственно к заводу находится площадки для складирования щебня, песка, хранилище для битума, цистерны для ГМС. Сквозной проезд через земельный участок с кадастровым номером 10:01:0240101:53 отсутствует, при этом ООО ПО «Монолит» использовало и до настоящего времени использует грунтовую дорогу, проходящую за пределами спорного земельного участка.

В свадебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 23.04.2019, информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и продолжено в отсутствие истца с участием того же представителя ответчика и третьего лица, выступившего в прениях.

Дело в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца.

 Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО ПО «Монолит» является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:01:0240101:46, общей площадью 6564 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы. 

Принадлежащий истцу земельный участок, с расположенными на нем объектами недвижимости, граничит с земельным участком с кадастровым номером 10:01:0240101:53, площадью 23914 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, собственником которого с 09.11.2018 является ООО «Северная «ТК», что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН. 

Истец указывает, что в настоящее время для проезда и прохода к своему земельному участку и объектам недвижимости расположенных на нем ООО ПО «Монолит» пользуется существующим проездом ориентировочной площадью 1000 кв.м.,  являющимся   частью  земельного  участка  с  кадастровым  номером 10:01:0240101:53.

Поскольку договоренность об использовании истцом для проезда и прохода земельного участка  с  кадастровым  номером 10:01:0240101:53 с его правообладателем не достигнута, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как указано в пунктах 1, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Поскольку сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации), обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, условиями для установления сервитута в судебном порядке является выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

То же отмечено и в пункте 7 Обзора от 26.04.2017: сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец в силу положений статей 9, 65 АПК РФ должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец не представил доказательств того, что проезд к своему земельному участку  не может быть осуществлен иным образом, кроме как через земельный участок ответчика.

В ходе рассмотрения дела ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы с целью обоснования необходимости сервитута истцом заявлено не было. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения иска. Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Богданова О.В.