АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4394/2025

г. Томск

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту жилищной политики администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 813,16 руб.,

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» (далее - ООО «Жилсервис ТДСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения от 14.08.2025) к Департаменту жилищной политики администрации Города Томска (далее - ответчик) о взыскании 2 637,68 руб., из которых: 2 592,72 руб. – задолженность за период с 01.12.2024 по 31.01.2025 за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, 44,96 руб. – пени за период с 20.12.2024 по 28.02.2025.

Определением от 15.08.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; начата подготовка дела к судебному разбирательству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено собеседование, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 22.09.2025.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Определением суда от 22.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.11.2025; в порядке ст. 66 АПК РФ истребована: от публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Томской области выписка из ЕГРН на объект: 

<

...>.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

От публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Томской области поступили истребуемые документы.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.11.2025.

Судебное разбирательство после перерыва проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 1 768,25 руб. задолженности за период с 20.12.2024 по 31.01.2025 за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял вышеуказанное заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.12.2025.

Судебное разбирательство после перерыва проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.12.2025.

Судебное разбирательство после перерыва проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

От ответчика посредством электронной системы «Мой арбитр» 12.12.2025 поступил отзыв на иск, в котором указано, что согласно расчету, представленному истцом к исковому заявлению, объем потребления за декабрь 2024 рассчитан без учета возникновения права собственности муниципального образования «Город Томск» только с 20.12.2024; за декабрь 2024 и январь 2025 представлен объем потребления за полный месяц; таким образом, в связи с неверным расчетом объема потребления произведено завышение начисления за декабрь 2024; возражений относительно расчета задолженности за иной период у истца нет, за период с 20.12.2024 по 30.01.2025 данное жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось; просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Ответчика.

От истца поступили заявления об уточнении исковых требований от 11.12.2025, 16.12.2025, согласно последнему, истец просит взыскать с ответчика 1 768,20 руб. задолженности за период с 20.12.2024 по 30.01.2025 за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

...>; просит принять отказ от исковых требований в части 44,96 руб. пени за период с 20.12.2024 по 28.02.2025

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял вышеуказанное заявление об уточнении исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных требований в части 44,96 руб. пени за период с 20.12.2024 по 28.02.2025, исследовав представленные в деле материалы, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом.

Право истца на отказ от иска предусмотрено статьей 49 АПК РФ.

На основании изложенного, суд принимает заявление истца об отказе от исковых требований в части 44,96 руб. пени за период с 20.12.2024 по 28.02.2025.

Применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Дело рассматривается по существу в части требования о взыскании с ответчика 1 768,20 руб. задолженности за период с 20.12.2024 по 31.01.2025 за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование «Город Томск» является собственником жилого помещения, расположенного в МКД по адресу: 

<

...>.

ООО «Жилсервис ТДСК» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом от 01.01.2015, а также сведениями размещенными в системе ГИС ЖКХ в отношении указанного многоквартирного дома.

В период с 20.12.2024 по 31.01.2025 года истец оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на общую сумму 1 768,20 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД истец вручил ответчику претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьи 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержание имущества включает в себя оплату потребленных коммунальных услуг.

Порядок пользования общим имуществом собственников помещений, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 ЖК РФ).

Согласно статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных для целей содержания общего имущества (общедомовые нужды) и по содержанию общего имущества.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила №491).

В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 31 указанных Правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 3 статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 162 ЖК РФ).

Отсутствие договора с истцом не является основанием для освобождения собственника помещений в МКД от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку закон не связывает возникновение такой обязанности с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Муниципальное образование «Город Томск», являясь собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

На финансовые органы – Министерство финансов России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (п. 7 ст. 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (ст.ст. 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 ст. 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

В ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 11 Решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843 «Об утверждении Положения о департаменте жилищной политики администрации Города Томска» департамент осуществляет следующие функции в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Город Томск» осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт нахождения спорного жилого помещения в уточненный период в муниципальной собственности.

Документы, подтверждающие предоставление помещений по договорам социального найма в спорный период отсутствуют.

По расчету истца, задолженность муниципального образования составляет 1 768,20 руб. задолженности за период с 20.12.2024 по 31.01.2025.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 768,20 руб. долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска платежными поручениями № 931 от 01.04.2025 на сумму 4 000,00 руб., № 2889 от 29.07.2024 на сумму 5 925,00 руб., № 1779 от 17.05.2025 на сумму 200,00 руб., уплатил государственную пошлину в сумме 10 125,00 руб. (л.д. 12, 66-67).

Исходя из цены иска, государственная пошлина по делу составляет 10 000,00 руб., из которой на требование о взыскании основного долга приходится 9 752,04 руб., на требование о взыскании неустойки – 247,96 руб.

Сумма излишне уплаченной по платежному поручению № 2889 от 29.07.2024 государственной пошлины в 125,00 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, признании ответчиком иска, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании суммы основного долга относится на ответчика (9 752,04 руб.); по требованию о взыскании неустойки в связи с отказом от иска в указанной части расходы истца по уплате государственной пошлины относятся истца в размере 74,38 руб. (30% от 247,96 руб.), государственная пошлина в размере 173,58 руб. (70 % от 247,96 руб.) подлежит возврату истцу из бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Итого, из бюджета истцу подлежит возврату 298,58 руб. (173,58 руб. + 125,00 руб.), уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению № 2889 от 29.07.2024.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Положения пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ не освобождают государственный орган от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, фактически понесенных истцом при обращении в суд. Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины по иску, не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от исковых требований о взыскании 44,96 руб. пени за период с 20.12.2024 по 28.02.2025. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Департамента жилищной политики администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 768,20 руб. основной задолженности, 9 752,04 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 11 520,24 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 298,58 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2889 от 29.07.2024.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Ю. Зеленина