АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32340/2024

г. Новосибирск

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Турал-Салт» (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1

к ГУ ФССП по Новосибирской области

об оспаривании постановления от 08.05.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ОГРН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Турал-Салт» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 об оспаривании постановления от 08.05.2024.

В обоснование доводов своего заявления заявитель указывает, что 27.01.2024 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35786/2023, ему был выдан исполнительный лист ФС № 045734256 о взыскании задолженности с ООО «Потенциал».

Заявитель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирску, однако 08.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в указанном исполнительном листе ОГРН взыскателя.

Данное постановление было получено заявителем только 28.08.2024.

Заявитель полагает данное постановление незаконным, т.к. является юридическом лицом, созданным на основании законодательства Азербайджанской Республики, присвоение ОГРН законодательством данной страны не предусмотрено, указанных в исполнительном листе сведений о взыскателе достаточно для его идентификации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП по Новосибирской области, в качестве третьего лица ООО «Потенциал» (ОГРН 

<

***>).

Судебное заседание отложено на 03.03.2025.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления, указал, что предъявленный исполнительный лист не соответствовал требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку в нем не не указан ОГРН взыскателя.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Турал-Салт» направило в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2024 по делу № А45-35786/2023 ФС № 045734256.

08.05.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району ФИО1 рассмотрев данное заявление, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав свой отказ отсутствием в исполнительном документе ОГРН взыскателя.

Доказательств получения заявителем указанного постановления в более ранние сроки, чем указано заявителем (28.08.2024), заинтересованным лицом не представлено, в связи с чем, срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

В пункте 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе

- для граждан, в том числе: один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, в частности, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

для организаций – наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Как следует из оспариваемого постановления, в данном случае основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений об ОГРН взыскателя.

Из материалов дела следует, что в исполнительном документе ФС N 045734256 выданном по делу № А45-35786/2023 в качестве сведений о взыскателе указано:

- общество с ограниченной ответственностью «Турал-Салт», Азербайджанская Республика, г. Баку, AZ 1002, ул. М. Шарифли, д. 4А, ИНН 

<

***>.

Таким образом, в данном случае исполнительный документ содержал все известные сведения об организации (взыскателе), в частности, наименование, адрес, ИНН, что соответствует подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

С учетом установленного, при наличии указанных сведений в исполнительном документе каких-либо затруднений с идентификацией организации (взыскателя) у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть, поскольку в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, в том числе правом осуществления запроса необходимых сведений у соответствующих органов.

При этом формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Из обстоятельств дела и доводов, приведенных в письменной позиции заинтересованного лица, следует, что несоответствие спорного исполнительного листа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве должностные лица службы судебных приставов усматривают в том, что в исполнительном документе не указаны сведения об ОГРН взыскателя – обществе с ограниченной ответственностью «Турал-Салт».

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В силу статьи 10 Закона об исполнительном производстве при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Отсутствие ИНН, ОГРН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается:

1) российской организации – при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации; 2) иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 N 117н.

При этом факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории РФ к таковым основаниям не отнесен.

Вследствие изложенного, поскольку в данном случае взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Азербайджанской республики, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, ему не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с этим, сведения о дате такой регистрации и присвоении ОГРН отсутствуют.

Применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются адрес регистрации юридического лица на территории Азербайджанской Республики и его ИНН, которые и были указаны в исполнительном листе.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям статьи 31 Закона №229-ФЗ, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с чем, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать отделение судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Турал-Салт» (ИНН 

<

***>).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А43-26549/2023.

руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.05.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, на основании исполнительного листа № ФС 045734256 от 18.03.2024, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-35786/2023.

Обязать отделение судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Турал-Салт» (ИНН 

<

***>).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко