ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 мая 2021 года                                                                   Дело № А55-13012/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от публичного акционерного общества «Т Плюс» - представитель ФИО2 (доверенность от 13.04.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Венда" – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года по делу № А55-13012/2020 (судья Хмелев С.П.)

по заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Венда"

о взыскании 294 983 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 322 053 руб. 46 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.06.2018 №ГЭ 1810-00100 за период октябрь 2019-февраль 2020.

Определением суда от 29.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением суда от 28.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истцом представлено письменное уточнение иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 294 983 руб. 17 коп. задолженности за тепловую энергию по договору горячего водоснабжения от 01.06.2018 №ГЭ 1810-00100 за период октябрь 2019-февраль 2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Т Плюс» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что уклонение ответчика от оплаты полученной энергии в виде горячего водоснабжения неправомерно, не подтверждается никакими документами. В жалобе указывает на то, что ответчиком представлены нулевые показания по приборам учета только за ноябрь 2019 – январь 2020 гг.г. Ответчиком не представлены документы, которые подтверждают наличие исправных приборов учета до декабря 2019 года с нулевыми показателями. 

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Венда" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов истец ссылался, на заключенный между  ПАО «Т Плюс» (далее - истец) и ООО "ВЕНДА" (далее - ответчик) договор № ГЭ1810-00100, в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Как указывает истец, им во исполнение условий договора в период с октября 2018 года по февраль 2020 года был подана ответчику горячая вода, а ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, задолженность составила 294 983 руб. 17 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть теплом правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Вместе с тем, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает ответчик, договором № ГЭ1810-00100 от 13.12.2019 предусмотрено горячее водоснабжение квартир № 2, 42, 58, 73, 79, 95, 127, 130, 138 в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Академика Скрябина, д. 21, однако в указанных квартирах никто не зарегистрирован по месту жительства, не проживал, горячим водоснабжением не пользовался, потребление горячей воды не осуществлялось. Квартиры не оборудованы сантехническими приборами, поскольку ООО «Венда», являясь «Застройщиком» МКД по адресу: г.о. Тольятти, Комсомольский район, мкр. Поволжский, ул. Академика Скрябина, д. 21, имеет на своем балансе определенное количество квартир (№ 42, 58, 73, 79, 95, 127, 130, 138), подлежащих реализации по договору купли-продажи, которые были выполнены с черновой отделкой, без установки сантехприборов (краны, мойки, унитазы, ванны, раковины), но с установкой счетчиков потребления (горячая, холодная вода).

В обоснование доводов ответчик представил составленный с УК ДЖКХ при передаче МКД в управление поквартирный акт  №2 от 15.01.2014 по наличию и показаниям счетчиков учета расхода горячей и холодной воды, акт сверки показаний счетчиков горячей воды от 07.12.2020 года, справку общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» от 16.06.2020, которое является исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) в отношении данного многоквартирного дома.

Кроме того, ответчик обращался к истцу с заявлением о перерасчете платы за горячую воду (обращение от 06.03.2020), в котором сообщил данное обстоятельство. Названное обращение ответчика истец оставил без ответа.

Также ответчик обращался к истцу с предложением урегулировать разногласия и направить контролера для проверки фактического состояния квартир. Названное обращение ответчика истец также оставил без ответа.

Кроме того,  в расчет истца включены квартиры (№№2, 79), которые отсутствуют на балансе ответчика.

Ответчиком представлен акт от 07.12.2020 сверки показаний счетчиков горячей воды в квартирах № 58, 73, 79, 127, 130, 138, в МКД по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Академика Скрябина, д. 21, согласно которому расход горячей воды за период с 15.01.2014 по 01.12.2020 отсутствует. 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354, в том числе в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "б"), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

В соответствии с пунктом 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 61 названных Правил N 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (пункт 61 Правил N 354).

Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону, должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных приборов учета, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ, суд первой инстанции верно посчитал необоснованным исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 294 983 руб. 17 коп., поскольку ответчиком представлены доказательства отсутствия потребления коммунальной услуги в спорный период по квартирам, находящимся на балансе ответчика.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года по делу №А55-13012/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                      В.А. Корастелев

 

                                                                                                                 И.С. Драгоценнова