Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18068/2021

г. Хабаровск

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи А.А. Кравченко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (адрес: 680014, 

<

...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, выразившегося в неприменении до 10.01.2022 полного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в неналожении ареста на счета и имущество должника по исполнительному производству от 22.12.2020 № 209541/20/27003-ИП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Амур» (ОРГН 1042700214260, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>; 680020, Хабаровский край, пер. Доступный, д. 13, оф. 6); Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679016, 

<

...>); Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>); Государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>; 680013, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.12.2021 № 09-13/16175, диплом 102724 2977250;

от судебного пристава-исполнителя ФИО2 – лично ФИО2 по удостоверению;

от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска – ФИО4 по доверенности от 18.10.2021 № Д-27907/21/495-АК, диплом ВСА 0731310; 

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО4 по доверенности от 18.10.2021 № Д-27907/21/495-АК, диплом ВСА 0731310;

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска - ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 № 02-18/00101, диплом ВСГ 2481596 (после перерыва);

от ООО «Амур» – не явились;

от ГУ – Хабаровского РО Фонда социального страхования Российской Федерации – не явились; 

от УФНС России по Еврейской автономной области – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (далее – ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, выразившегося в неприменении полного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в неналожении ареста на счета и имущество должника по исполнительному производству от 22.12.2020 № 209541/20/27003-ИП.

Определением суда от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – ООО «Амур», должник).

Определением суда от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – УФНС России по Еврейской автономной области); Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска); Государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7) (далее – ГУ – Хабаровское РО Фонда социального страхования Российской Федерации).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 03.02.2022 по 09.02.2022.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств.

До начала судебного заседания от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска поступил отзыв.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, выразившегося в неприменении до 10.01.2022 полного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в неналожении ареста на счета и имущество должника по исполнительному производству от 22.12.2020 № 209541/20/27003-ИП, заявлено ходатайство об истребовании в ПАО «Банк Уралсиб» и в АО «Дальневосточный банк» справок о движении денежных средств с 22.12.2020 по 10.01.2022 по счетам должника, открытым в указанных банках.

Рассмотрев в порядке статей 66, 159 АПК РФ ходатайство представителя заявителя об истребовании в ПАО «Банк Уралсиб» и в АО «Дальневосточный банк» справок о движении денежных средств, суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, протокольным определением отклонил данное ходатайство, с учетом того обстоятельства, что истребуемое доказательство не имеет значение для дела.

Представители ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзывах, представлены дополнительные документы.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

Представитель ООО «Амур» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв.

УФНС России по Еврейской автономной области, ГУ – Хабаровское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представлены.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы и возражений представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2019 по делу № А73-3105/2019 принято к производству заявление АО «Дальневосточный банк» о признании ООО «Амур» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26.02.2020 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО6. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2020 (резолютивная часть от 17.06.2020) ООО «Амур» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2020 по делу № А73-2857/2020, с ООО «Амур» в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска взыскана задолженность в размере 739 915,10 руб., пени в размере 27 914,51 руб. 

Этим же решением с ООО «Амур» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 357 руб.

14.10.2020 Арбитражным судом Хабаровского края на основании указанного судебного акта заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 033491858.

22.12.2020 на основании исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 209541/20/27003-ИП о взыскании с ООО «Амур» в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска задолженности в общем размере 767 829,61 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Вышеуказанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление о присоединении производств, возбужденных в отношении должника ООО «Амур», к сводному исполнительному производству № 24526/20/27003-СД. 

В указанное сводное исполнительное производство вошло, в том числе исполнительное производство № 209541/20/27003-ИП. 

27.08.2021 заявитель направил в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска заявление о предоставлении информации по исполнительному производству № 209541/20/27003-ИП, в котором также содержалось ходатайство о наложении ареста на счета должника, и на имущество, принадлежащее должнику.

Не получив ответ от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска и полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 совершено бездействие в неприменении полного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, основываясь на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, в силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Соответственно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства, в целях отыскания имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска неоднократно направлялись запросы в ФНС России, кредитные учреждения.

На основании ответа, полученного из АО «Дальневосточный банк» на основании запроса от 03.05.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска установлено наличие единственного счета, открытого на должника в указанном банке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 11.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Наличие единственного счета, открытого на должника в АО «Дальневосточный банк» также было подтверждено полученной судебным приставом-исполнителем Выпиской из ЕГРЮЛ от 03.09.2021.

Впоследствии, в ходе исполнительного производства, при очередном направлении 23.12.2021 запросов в адрес кредитных организаций, на основании ответов, полученных из АО «Дальневосточный банк» и ПАО «Банк Уралсиб», судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска установлено наличие нескольких счетов, открытых на должника в указанных банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 10.01.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Полученная информация также подтвердилась полученной судебным приставом-исполнителем Выпиской из ЕГРЮЛ от 26.12.2021.

На основании изложенного судом отклоняются доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска до 10.01.2022 не были предприняты меры по наложению ареста на счета должника, поскольку о наличии нескольких счетов, открытых на должника, судебному приставу-исполнителю стало известно после ответов, полученных на запросы от 23.12.2021, на момент вынесения постановления от 11.06.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель такой информацией не располагал.

Относительно довода заявителя о неналожении ареста на имущество должника по исполнительному производству от 22.12.2020 № 209541/20/27003-ИП, последним не учтены требования статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

На момент возбуждения исполнительного производства № 209541/20/27003-ИП, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2020 (резолютивная часть от 17.06.2020) ООО «Амур» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска не имел права накладывать арест на имущество должника.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде полного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, намеренного затягивания судебным приставом-исполнителем процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и отсутствием факта оперативного получения долга в результате исполнительного производства, в материалах дела не имеется и заявителем в порядке соблюдения требований, установленных статьей 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что согласно информации от 04.02.2022 № 474, направленной конкурсным управляющим ООО «Амур» в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, задолженность в общем размере 767 829,61 руб., взысканная в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2020 по делу № А73-2857/2020, является текущей и учтена конкурсным управляющим в реестре задолженности должника по текущим платежам.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     К.А. Архипова