Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1833/2025

г. Благовещенск

02 июня 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.06.2025. Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о

взыскании 3 202 728,35 руб.

При участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. №01-01 от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом

от ответчика (по веб-конференции): Дробный А.С. – дов. от 21.08.2024 сроком на 1 год, паспорт, диплом

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг"  (далее – ответчик) о взыскании по договору  № 01-05-2024 возмездного оказания услуг по предоставлению механизмов и транспортных средств с экипажем от 01.05.2024 задолженности за период  с 01.06.2024 по 31.07.2024 в сумме 2 804 799,20 руб., неустойки за период с 18.06.2024 по 02.11.2024 в сумме 397 929,15 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2024  и далее по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору  № 01-05-2024 от 01.05.2024 обязательств оплаты оказанных истцом в июне – июле 2024 услуг спецтехники.

В заседании 31.03.2025 представитель истца на исковых требованиях настаивал, запрошенных документов не представил.

В заседании 07.05.2025 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные документы, заявил об отсутствии желания заключить мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях.

В заседании 26.05.2025 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

В заседание 31.03.2025 ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил; от ответчика поступили возражения  относительно перехода из предварительного заседания в судебное заседание.

В заседании 26.05.2025 ответчик иск не признает, представил отзыв, просит в иске  отказать или  в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки до 280 479, 92 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению о следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01 мая 2024  года между ООО "Стройнефтегазинжиниринг"  (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 01-05-2024 возмездного оказания услуг по предоставлению механизмов и транспортных услуг с экипажем (далее договор), по условиям которого  исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению механизмов и транспортных услуг с экипажем, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации,  регулируемые § 3 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Стоимость оказания услуг и порядок расчетов согласован сторонами в размере 4 договора и Приложении № 1 к нему.

Пунктом 4.3 договора определено, что оплат фактически оказанных услуг производится заказчиком на основании счета и акта оказанных услуг не позднее 10 (десяти) банковских дней  с момента их предоставления заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания по договору № 01-05-2024 от 01.05.2024  услуг истцом представлены универсальные передаточные документы № 72 от 31.05.2024 на сумму 5 586 000 руб., № 85 от 30.06.2024 на сумму 2 766 000 руб., № 105 от 31.07.2024 на сумму 2 413 000 руб., подписанные сторонами без возражений, а также путевые листы.

Согласно требованиям истца задолженность ответчика по договору № 01-05-2024 от 01.05.2024    за период с 01.06.2024 по 31.07.2024 составила 2 804 799,20 руб.

Кроме того, факт наличия вышеуказанной задолженности в размере 2 804 799,20 рублей подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 11.09.2024.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг  суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца  на основании ст. ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ подлежит взысканию основной долг по договору аренды в сумме 2 804 799,20 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, истец просит взыскать неустойку  за период с 18.06.2024 по 02.11.2024  в сумме 397 929,15 руб. и неустойку в размере 0,1%  от суммы долга начиная с 03.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, но не боле 10% от суммы задолженности

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик по требованию исполнителя выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от невыплаченной суммы.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика  от ответственности, судом не установлено.

По расчету истца неустойка за нарушение срока оплаты составляет 397 929,15 руб., суд считает его  верным.

По расчету истца  размер пени за нарушение ответчиком сроков внесения платежей по УПД № 72 от 31.05.2024 на сумму 5 586 000 руб., № 85 от 30.06.2024 на сумму 2 766 000 руб., № 105 от 31.07.2024 на сумму 2 413 000 руб., с учетом частичной оплаты и  ограничения размера ответственности (не более 10% от невыплаченной суммы) в твёрдой сумме за период с 18.06.2024 по 02.11.2024  составляет  397 929,15 руб.:

Расчёт неустойки по УПД № 72 от 31.05.2024 на сумму 5 586 000 руб.  (невыплаченная в установленный договором срок сумма составляет  4 486 000 руб., следовательно, 10% от не 448 600 руб.)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-1 100 000,00

28.05.2024

Оплата задолженности

4 486 000,00

18.06.2024

10.07.2024

23

4 486 000,00 ? 23 ? 0.1%

103 178,00 р.

-4 486 000,00

10.07.2024

Оплата задолженности

Итого:

103 178,00 руб.

Расчёт неустойки по УПД № 85 от 30.06.2024 на сумму 2 766 000  руб. (невыплаченная в установленный договором срок сумма составляет  1 666 000 руб., следовательно, 10% от не 166 600 руб.)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-1 100 000,00

10.07.2024

Оплата задолженности

1 666 000,00

16.07.2024

30.08.2024

46

1 666 000,00 ? 46 ? 0.1%

76 636,00 р.

-1 227 984,00

30.08.2024

Оплата задолженности

438 016,00

31.08.2024

30.08.2024

0

438 016,00 ? 0 ? 0.1%

0,00 р.

-46 216,80

30.08.2024

Оплата задолженности

391 799,20

31.08.2024

02.11.2024

64

391 799,20 ? 64 ? 0.1%

25 075,15 р.

Итого:

101 711,15 руб.

Расчет неустойки по УПД № 105 от 31.07.2024 на сумму 2 413 000 руб. (невыплаченная в установленный договором срок сумма составляет  2 413 000  руб., следовательно, 10% от не 241 300  руб.)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 413 000,00

15.08.2024

02.11.2024

80

2 413 000,00 ? 80 ? 0.1%

193 040,00 р.

Итого:

193 040,00 руб.

Сумма основного долга: 2 804 799,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 397 929,15 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 18.06.2024 по 02.11.2024  подлежит взысканию пени в обшей сумме 397 929,15 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи  с неверным расчетом истцом пени.

В соответствии  с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки до 280 479,92 руб. (т.е. 10% от суммы задолженности, имеющейся на даты рассмотрения дела в суде), суд считает неправомерным в связи со следующим:

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкуя буквально  положения п. 5.2 договора № 01-05-2024 от 01.05.2024, суд  приходит к выводу, что ограничение размера ответственности не более 10% должно рассчитываться из расчета невыплаченной  в установленной договором срок суммы.

В противном случае ответствует основного долга на момент вынесения решения, но нарушение сроков оплаты по договору,  освобождало бы заказчика от ответственности в виде взыскания пени, что противоречит положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ

Кроме того, истец просит производить взыскание неустойки по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в  части взыскания неустойки  по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом ограничения, предусмотренного п. 5.2 договора - но не более 10% от невыплаченной суммы).

Поскольку по  УПД № 85 от 30.06.2024 на сумму 2 766 000  руб. (невыплаченная в установленный договором срок сумма составляет  1 666 000 руб., следовательно, 10% от не 166 600 руб.),  в твёрдой сумме по указанной УПД взыскана  неустойка за период с  16.07.2024 по 02.11.2024 в сумме 101 711,15 руб., следовательно, начиная с 03.11.2024 подлежит взысканию неустойка на оставшуюся сумму долга по данной УПД (391 799,20 руб.) по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы 64 88,85 руб. (166 600 – 101 711,15).

Поскольку по  УПД № 105 от 31.07.2024 на сумму 2 413 000  руб. (невыплаченная в установленный договором срок сумма составляет  2 413 000 руб., следовательно, 10% от не 241 300 руб.)  в твёрдой сумме  по указанной УПД взыскана  неустойка за период с  15.08.2024 по 02.11.2024 в сумме 193 040 руб., следовательно, начиная с 03.11.2024 подлежит взысканию неустойка на оставшуюся сумму долга по данной УПД (2 413 000 руб.) по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы 48 260 руб. (241 300 – 193 060).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в сумме 121 082 руб. (платежное поручение № 10 от 27.02.2025).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, исходя из размера требований 3 202 728,35 руб.,   составляет 121 082 руб., расходы по уплате которой  на основании ст. 110 АПК РФ  подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору  № 01-05-2024 возмездного оказания услуг по предоставлению механизмов и транспортных средств с экипажем от 01.05.2024 основной долг за период  с 01.06.2024 по 31.07.2024 в сумме 2 804 799,20 руб., неустойку за период с 18.06.2024 по 02.11.2024 в сумме 397 929,15 руб. (всего 3 202 728,35 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 121 082 руб.,

Взыскивать  с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 391 799,20 руб. (по акту от 30.06.2024)  за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2024  и далее по день фактического исполнения обязательства, но не более 64 888,85 руб.

Взыскивать  с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 2 413 000 руб. (по акту от 31.07.2024)  за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2024  и далее по день фактического исполнения обязательства, но не более 48 260  руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  Н.С.Заноза