ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А18-1257/2023 29.09.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.05.2025 по делу № А18-1257/2023, принятое по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при участии в судебном заседании представителя министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия - ФИО2 (доверенность от 26.05.2025), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, глава КФХ) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 06:05:0000006:337, площадью 45936 кв.м., расположенным по адресу: Республики Ингушетия, г. Назрань, Насыр-Кортский административный округ путем прекращения осуществления каких-либо действий по использованию земельного участка и пересадки деревьев, находящихся на территории земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.05.2025 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что иск министерства не содержит законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (договору аренды). Апеллянт также указал, что требования министерства не выполнимы, поскольку осуществить «перенос» многолетних насаждений невозможно без существенных потерь, так как для пересадки 3500 штук взрослых деревьев потребуются большие финансовые вложения и иной земельный участок, которым апеллянт не обладает.  

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела установлено, что 21.05.2018 по итогам аукциона между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 368, по условиям которого предпринимателю передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000006:337 площадью 45 936 кв.м., расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Насыр-Кортский административный округ.  

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.06.2021 по делу № А18-1813/2020, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка от 21.05.2018 № 368 признан недействительным, к указанному договору применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи № 06:05:0000006:337-06/001/2018-3 от 23.06.2018 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).  

Поскольку глава КФХ продолжал использовать спорный земельный участок, министерство обратилось в суд с рассматриваемым иском.  

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.  

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснениям лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.  

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, поэтому в отсутствие у истца фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 32, 36 постановления Пленумов № 10/22).  

В ЕГРН внесена запись о том, что земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000006:337 принадлежит на праве собственности Республике Ингушетия (том 1, л.д. 27).  

Министерство в силу статьи 2.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, утвержденного постановлением Правительства Республики Ингушетия от 31.05.2011 № 191 является органом по осуществлению полномочий по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Ингушетия.  

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается апеллянтом, предприниматель до настоящего времени использует спорный земельный участок в отсутствие законных прав.  

Довод апеллянта о том, что иск министерства не содержит законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата земельного участка, подлежит отклонению, поскольку в рамках дела № А18-1813/2020 договор аренды от 21.05.2018 № 368 признан недействительным. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не порождает последствий кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.  

Следовательно предприниматель, пользуясь земельным участком без законных оснований, в отсутствие договора, нарушает права и интересы министерства как собственника данного земельного участка.  

Довод апелляционной жалобы о том, что требования министерства не выполнимы, поскольку осуществить «перенос» многолетних насаждений невозможно без существенных потерь, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения судебного акта. Иной правовой подход противоречит закону и нарушает права неопределенного круга лиц – потенциальных арендаторов спорного земельного участка и права собственника земельного участка, в том числе право на заключение договора аренды спорного земельного участка и получение денежных средств в бюджет за пользование этим земельным участком.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, исключающих возможность удовлетворения виндикационных требований, ответчик не представил (статьи 9 и 65 АПК РФ). Наличие на земельном участке насаждений фруктовых деревьев, приобретенных в 2017 - 2018 годы, к таким основаниям не относится.  

Предприниматель ошибочно толкует нормы права, поскольку затруднительность исполнения судебного акта для стороны спора, не является основанием для отказа истцу в защите его прав и законных интересов и не освобождает ответчика от исполнения такого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.05.2025 законным и обоснованным, в связи, с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределению не подлежат и относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.05.2025 по делу № А18-1257/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая  

Судьи С.Н. Демченко А.В. Счетчиков