http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79999/22-14-573

г. Москва

28 июня 2022 года

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             28 июня 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "СтройГарант" (ОГРН 1217700007150, ИНН 7733363664)

к ответчику ООО "РЕНТЕХ" (ОГРН 1157746415749, ИНН 7725272438)

о взыскании на основании договора об оказании транспортных услуг № 13-12/2021-В-А от 13 декабря 2021 г. суммы задолженности в размере 422 250 руб.

на основании договора об оказании транспортных услуг № 24-01/2023-В-А от 24 января 2022 г. суммы задолженности в размере 295 450 руб.

суммы пени в размере 9 535,91 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройГарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕНТЕХ" о взыскании на основании договора об оказании транспортных услуг № 13-12/2021-В-А от 13 декабря 2021 г. суммы задолженности в размере 422 250 руб.; на основании договора об оказании транспортных услуг № 24-01/2023-В-А от 24 января 2022 г. суммы задолженности в размере 295 450 руб.; суммы пени в размере 9 535,91 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

14 июня 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

17 июня 2022 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

ООО "РЕНТЕХ" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

От ООО "РЕНТЕХ" в суд поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, исходя из приведенных доводов сторон, суд не находит причин для оставления исковых требований ООО "СтройГарант" без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу подп. 2 п. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Таким образом, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

28.03.2022 г. истцом посредством почтового отправления с описью вложения РПО 12546667009314 в адрес ответчика по данным ЕГРЮЛ была направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договорам № 13-12/2021-В-А, № 24-01/2023-В-А. Согласно отчету об отслеживании указанного выше отправления, также представленному в материалы дела, данное почтовое отправление 31.03.2022 г. получено адресатом.

14.04.2022 г. истцом посредством заказного почтового отправления РПО № 12546668038955 в адрес ответчика по данным ЕГРЮЛ была направлена соответствующая копия искового заявления с приложением документов. Согласно отчету об отслеживании указанного выше отправления, также представленному в материалы дела данное почтовое отправление 18.04.2022 г. получено адресатом.

Ошибка в одной букве в наименовании Ответчика является технической опечаткой, и не явилась основанием для невручения данных писем получателю. В противном случае письмо бы вернулось истцу с отметкой об отсутствии такого адресата по данному адресу.

При этом, из поведения ответчика объективно не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22 июня 2021 г. "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22 июня 2021 г. "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, у суда не имеется правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Так, 13.12.2021 г. между ООО "СтройГарант" (исполнитель) и ООО "РЕНТЕХ" (заказчик) был заключен договор об оказании транспортных услуг № 13-12/2021-В-А, согласно которому, исполнитель оказывает услуги по предоставлению заказчику строительной техники с персоналом на объекте заказчика.

В соответствии с п. 3.5 договора, не позднее 5-ти рабочих дней со дня окончания оказания услуг по настоящему договору исполнитель передает заказчику Акт об оказании услуг. Заказчик в течение 5-ти календарных дней с момента получения данного Акта, принимает оказанные услуги, путем его подписания или в тот же срок направляет мотивированный отказ. В случае если заказчик в установленный срок не подпишет Акт и не предоставит мотивированный отказ, Акт об оказании услуг считается подписанным, услуги по настоящему договору считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате. Оплата оказанных услуг по настоящему договора, производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней после подписания соответствующего Акта об оказании услуг, а в случае неподписания данного акта, то в течение 10-ти банковских дней с момента его получения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В настоящее время заказчик оказанные исполнителем услуги по договору № 13-12/2021-В-А в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате выполненных работ по договору в следующем размере:

- частично по услугам принятым заказчиком по УПД № СГ2701-01 от 27.01.2022 г. в размере 399 300 руб.;

- по услугам принятым заказчиком по УПД № СГ2701-02 от 27.01.2022 г. в размере 22 950 руб.;

Таким образом, задолженность ООО "РЕНТЕХ" по оплате оказанных услуг по договору об оказании транспортных услуг № 13-12/2021-В-А составляет 422 250 руб.

Кроме того, 24 января 2022 г. между ООО "СтройГарант" (исполнитель) и ООО "РЕНТЕХ" (заказчик) был заключен договор об оказании транспортных услуг № 24-01/2023-В-А, согласно которому исполнитель оказывает услуги по предоставлению заказчику строительной техники с персоналом на объекте заказчика.

В соответствии с п. 3.5 договора, не позднее 5-ти рабочих дней со дня окончания оказания услуг по настоящему договору исполнитель передает заказчику Акт об оказании услуг. Заказчик в течение 5-ти календарных дней с момента получения данного Акта, принимает оказанные услуги, путем его подписания или в тот же срок направляет мотивированный отказ, Акт об оказании услуг считается подписанным, услуги по настоящему договору считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате. Оплата оказанных услуг по настоящему договору производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней после подписания соответствующего Акта об оказании услуг, а в случае неподписания данного акта, то в течение 10-ти банковских дней с момента его получения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В настоящее время заказчик оказанные исполнителем услуги по договору № 24-01/2023-В-А в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате выполненных работ по договору в следующем размере:

- частично по услугам принятым заказчиком по УПД № СГ2802-01 от 28.02.2022 г. в размере 1 850 руб.;

- по услугам принятым заказчиком по УПД № СГ1603-01 от 16.03.2022 г. в размере 293 600 руб.

Таким образом, задолженность ООО "РЕНТЕХ" по оплате оказанных услуг по договору об оказании транспортных услуг № 24-01/2023-В-А составляет 295 450 руб.

В силу п. 4.3 договоров, за задержку оплаты оказанных услуг сверх установленных сроков, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,03% в день за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, истцом начислена неустойка по состоянию на 15.04.2022 г. в общем размере 9 535,91 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по спорному договору. Факт выполнения и объем оказанных истцом услуг ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности полностью или в части в материалы дела не представлено. 

Таким образом, учитывая что доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, размер долга не оспорен, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика начисленной неустойки по состоянию на 15.04.2022 г. в общем размере 9 535,91 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки оплаты выполненных работ ответчиком, требование Истца о взыскании неустойки является правомерным. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. 

Ответчик сослался, что в материалы дела представлены документы, имеющие признаки фальсификации, а именно УПД № СГ1603-01 не подписывался со стороны ответчика и не содержит печать ответчика, а соответствующие услуги на данную сумму истца не оказывались.

Однако ответчиком о фальсификации каких-либо документов заявлено не было.

Дополнительно суд отмечает, что УПД № СГ1603-01 от 16.03.2022 г. на сумму 293 600 руб. содержит как подпись генерального директора, так и печать ответчика;

- УПД № СГ1603-01 от 16.03.2022 г. составлен на основании Справки для расчетов № 2 от 16.03.2022 г. (ЭСМ-7), в которой указаны: наименование объекта, наименования спецтехники, количества отработанного времени, а также стоимость услуг - 293 600 руб. Указанная Справка для расчетов № 2 от 16.03.2022 г. (ЭСМ-7) также содержит, как подпись генерального директора, так и печать ответчика.

Также в материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 16.03.2022 г., который содержит письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом в сумме заявленных требований, в том числе, на основании УПД № СГ1603-01 от 16.03.2022 г. Указанный Акт сверки содержит как подпись генерального директора, так и печать ответчика.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО "РЕНТЕХ" (ОГРН 1157746415749, ИНН 7725272438) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Взыскать с ООО "РЕНТЕХ" (ОГРН 1157746415749, ИНН 7725272438) в пользу ООО "СтройГарант" (ОГРН 1217700007150, ИНН 7733363664) сумму задолженности в размере 422 250 руб., сумму задолженности в размере 295 450 руб., сумму пени в размере 9 535,91 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 17 545 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья: О.В. Лихачева