Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10824/2021

город Мурманск

17 марта 2022 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 04.03.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк) (пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, Соединенные Штаты Америки, СА 91311), в лице представителя ООО «АйПи Сервисез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367 и компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: - изображение 3-024 PUNK BOI в общей сумме 50 000 ₽ (по 25 000 ₽ за каждое нарушение), в результате нелегальной реализации 06.08.2019 в торговой точке ответчика, расположенной в городе Мурманске по адресу: улица Генерала Щербакова, дом 11 игрушки с изображением на упаковке данного товара указанных знака и изображения, а также судебных расходов в размере стоимости приобретенного товара в сумме 450 ₽ и почтовых расходов по направлению ответчику претензии и иска в сумме 593,08 ₽

установил:

иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование иска MGA Entertainment, Inc., в лице представителя ООО «АйПи Сервисез» (далее – истец) указал на незаконность реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик) товара содержащего на нем товарного знака и изображения являющихся интеллектуальной собственностью истца, который не давал разрешения на их использование.

Ответчик представил отзыв на иск в котором его не признал, указав, что на видео записи не видно кто продал и кто купил игрушку. Право на контрольную закупку у лица ее сделавшую по выданной доверенности не было. Видеозапись не надлежащее доказательство в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку о записи никто не предупреждал. Средства фиксации подлежат лицензированию, а средства негласного получения информации ограничены в обороте и подлежат конфискации. Расчитанная компенсация неразумна и подлежит снижению до 10 000 ₽, в связи со сложной ситуацией вызванной короновирусной инфекцией, а также исключения банкротства ответчика. На спорную игрушку у ответчика имеется сертификат соответствия.

Истец представил суду для приобщения к делу контрафактный товар – игрушку и видеозапись ее приобретения.

Контрафактный товар (игрушка) приобщается судом к делу в качестве вещественного доказательства в порядке статьи 76 АПК РФ.

04.03.2022 судом по делу принято решение путем подписания его резолютивной части.

10.03.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного права на товарный знак «L.O.L. Surprise!» № 638367, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Исключительное право зарегистрировано 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия регистрации 24.01.2027, что подтверждается общедоступной информацией на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в сети интернет на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания.

Кроме того, истцу принадлежат авторские права на изображения персонажей «L.O.L. Surprise!», что подтверждается копией аффидевита от 03.06.2019, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment, Inc.

06.08.2019 ответчик в торговой точке, расположенной в городе Мурманске по адресу: улица Генерала Щербакова, дом 11, допустил нарушение исключительных прав истца, выразившееся в предложении к продаже и совершения сделки розничной купли-продажи товара – игрушки с нанесенными на нее изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком № 638367 «L.O.L. Surprise!» и изображением персонажа «L.O.L. Surprise!», а именно изображения 3-024 PUNK BOI.

В подтверждение совершения ответчиком сделки розничной купли-продажи шапки истец представил в дело товар, кассовый чек от 06.08.2019, в котором указаны наименование и реквизиты ответчика, видеозапись обстоятельств совершения сделки (компакт-диск).

На спорном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367 («L.O.L. SURPRISE!»). Также на товаре присутствует изображение персонажа «L.O.L. SURPRISE!» - 3-024 PUNK BOI.

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя – MGA Entertainment Inc, сведения об импортере, составе товара, и т.п.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, ответчику направлена претензия № 8362 с требованием о выплате компенсации в сумме 50 000 ₽, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

На основании статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Представленные доказательства подтверждают принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак «L.O.L. Surprise!» № 638367.

Копия аффидевита от 03.06.2019, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment, Inc, подтверждает принадлежность истцу авторских прав на изображение персонажей «L.O.L. Surprise!».

Факт реализации ответчиком контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: товаром (игрушкой), кассовым чеком от 06.08.2019, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 ГК РФ.

Видеозапись процесса покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи 06.08.2019 является именно тот товар, который представлен истцом в качестве контрафактной продукции.

Таким образом, факт реализации предпринимателем спорного товара подтвержден материалами дела.

На реализованном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367, исключительные права на который принадлежат истцу. Также на товаре присутствует изображение персонажа «L.O.L. Surprise!» - изображение 3-024 PUNK BOI, авторские права на которое принадлежат истцу. При этом истец не передавал ответчику права на использование указанных объектов интеллектуальной деятельности. Доказательств обратного в нарушение статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ в материалах дела нет.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих тождество сравниваемого изображения, доказательства законности ввода в оборот товара.

С учетом изложенного, ответчик нарушил исключительные и авторские права истца при продаже спорного товара.

В пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доказательства того, что размер подлежащей выплате компенсации, даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, ответчик не представила.

Довод ответчика о необходимости снижения заявленной истцом ко взысканию компенсации судом отклоняется в силу следующего.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 1998 году, осуществляет розничную торговлю игрушками. Следовательно, предприниматель, получая от этой деятельности стабильный доход, в полной мере знает специфику реализации товаров соответствующей номенклатуры.

Сведений о том, что ответчик предпринимала меры для проверки товара на легальность его происхождения, в деле не имеется.

Таким образом, не имеется доказательств того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Иных документов, свидетельствующих об имущественном положении ответчика, им не представлено.

Более того, спорное нарушение исключительных прав со стороны ответчика не является первичным. С ответчика уже взыскивалась компенсация за нарушение исключительных прав (дела № А42-843/2020, № А42-2377/2020 и № А42-7268/2020).

С учетом изложенного, а также имеющихся правоприменительных подходов, суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию компенсации.

Довод ответчика о наличии сертификата соответствия на спорный товар (игрушку) судом во внимание также не принимается, поскольку данный сертификат указывает на соответствие товара техническим регламентам «О безопасности продукции…» и не подтверждает легальность его реализации.

Доверенность на контрольную закупку нелегального товара действующим законодательством не предусмотрена. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» к спорной ситуации отношения не имеет, а мобильный телефон, на который в том числе могла быть произведена видеозапись покупки не является средством ограниченном в обороте и подлежащим лицензированию.

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика в размере 50 000 ₽.

Оценив в соответствии со статьями 8, 9, 65, 68 и 711 АПК РФ приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца. Оснований для снижения заявленной компенсации не имеется и судом не усмотрено.

Доказательств оплаты заявленной компенсации в сумме 50 000 ₽ ответчиком не представлено и она подлежит взысканию с него в пользу истца в судебном порядке.

С учетом изложенного, настоящий иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании указанных норм права и правоприменительных подходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 ₽ (п/п от 06.12.2021 № 6465) подлежат отнесению на ответчика.

Также в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы истца в сумме 450 ₽, связанных с приобретением контрафактного товара (кассовый чек от 06.08.2019) и почтовые расходы в сумме 593,08 ₽, связанные с направлением ответчику претензии и искового заявления (кассовые чеки от 10.10.2019 и от 03.12.2021).

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 76, 110, 112, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

приобщить к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар – игрушку.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк) компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и изображение в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, по приобретению товара в сумме 450 рублей и почтовые расходы в сумме 593 рубля 08 копеек.

Вещественные доказательства – игрушку, после вступления настоящего решения в законную силу, передать на уничтожение в установленном порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяА.ФИО2