АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                           Дело №А14-7798/2022

«09» июня 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой», г.Поворино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации городского поселения г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с 18.08.2014 по 30.04.2022 в размере 10 043 руб. 48 коп.; расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с администрации городского поселения г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области (ответчик по делу) задолженности по оплате за оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с 18.08.2014 по 30.04.2022 в размере 10 043 руб. 48 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.05.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить:

истцу – выписку из ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимости; рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований с учетом сведений о собственниках помещения в соответствующие периоды; рассмотреть вопрос о составе лиц, участвующих в деле с учетом представленных в материалы дела сведений о собственниках помещения; пояснения относительно подсудности заявленных требований Арбитражному суду за период с 06.05.2019 по 30.04.2022 с учетом правового статуса собственников помещения; дополнительные документы (при наличии) в обоснование исковых требований; 

ответчику – выписку из ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимости; представить в арбитражный суд и направить истцу мотивированный документально обоснованный отзыв на иск, в срок обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом, соответствующий требованиям п.5 ст.131 АПК РФ; доказательства направления отзыва истцу; документы в подтверждение правового статуса; доказательства добровольного исполнения обязательства. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Судом установлено, что 06.06.2022 ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых администрация городского поселения г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области возражало относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- 03.05.2018 между администрацией городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №6, а также передано по акту приема-передачи от 03.05.2018 жилое помещение общей площадью 35,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- 27.03.2019 между администрацией городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области и ФИО1, ФИО2 заключен договор №2 на передачу квартиры в собственность по адресу: 

<

...>.

 Таким образом, собственниками квартиры 67 дома №8 по улице Гагарина города Поворино являются ФИО1, ФИО2;

- согласно выписки из ЕГРН от 01.06.2022 собственником спорной квартиры с 04.09.2019 является ФИО3.

Кроме того ответчик просит суд применить срок исковой давности.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил отзыв на иск с приложениями к материалам дела.

Судом установлено, что до начала судебного заседания от истца каких-либо документов во исполнение определения от 24.05.2022 не поступило. 

В судебное заседание 09.06.2022 стороны не явились, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  надлежащим образом извещенных участников процесса.

Из материалов дела следует, что на основании протокола №50 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №8 по улице Гагарина города Поворино от 20.07.2014 выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией- ООО «ГарантСтрой».

В собственности ответчика находится жилое помещение (кв.67), расположенное в многоквартирном жилом доме 8 по улице Гагарина города Поворино, что оспаривается ответчиком.

По расчету истца за период с 18.08.2014 по 30.04.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> размере 10 043 руб. 48 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить взысканную с нанимателя в судебном порядке и неоплаченную им задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками жилого дома №8 по улице Гагарина города Поворино в качестве управляющей организации ООО «ГарантСтрой» установлен материалами дела. 

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО «ГарантСтрой» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в доме №8 по улице Гагарина города Поворино.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из правового регулирования заложенного положениями статей 39, 158, 161 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 03.05.2018 между администрацией городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №6, а также передано по акту приема-передачи от 03.05.2018 жилое помещение общей площадью 35,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

27.03.2019 между администрацией городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области и ФИО1, ФИО2 заключен договор №2 на передачу квартиры в собственность по адресу: 

<

...>.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.06.2022 собственником спорной квартиры с 04.09.2019 является ФИО3.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В статье 678 ГК РФ указано, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

При этом в силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателе независимо от принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решений. Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос №4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 №305-ЭС15-8047.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, от 19.11.2013 № 7111/13.

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № ВАС-15066/12).

Как указано в Обзоре судебной практики №2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, по смыслу частей 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Таким образом, действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения возмещать управляющей компании или товариществу собственников жилья задолженность нанимателей этих помещений по оплате коммунальных услуг.

Судом также учитывается, что истцом заявлен период взыскания задолженности с 18.08.2014 по 30.04.2022. Согласно данным Выписки из ЕГРП, приложенной к исковому заявлению истцом (л.д.20-21) городское поселение города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области  являлся собственником спорного помещения в период с 18.08.2014 по 06.05.2019.

Суд обращает внимание на то, что настоящие исковые требования заявлены к администрации городского поселение города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, в то время как собственником спорного помещения в период с 18.08.2014 по 06.05.2019 являлось городское поселение города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области. 

В определении Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2022 истцу предлагалось уточнить состав лиц участвующих в деле с учетом данных выписки из ЕГРП, которое им исполнено не было.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Положения изложенной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика истец не обращался. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика и не доказан факт владения со стороны ответчика спорным объектом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Тем не менее, суд дополнительно обращает внимание на то, что в представленном в материалы дела отзыве на иск администрацией  городского поселение города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно отметке Почты России, проставленной на конверте, истец обратился в суд с настоящим иском 12.05.2022, то есть за пределами общего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.3 ст. 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в иске требований составляет 2 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению №117 от 12.05.2022 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд         

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                               Е.П. Соболева