АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-2911/2024

г. Калуга

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2025 Постановление в полном объёме изготовлено 29.09.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Силаевой Н.Л., судей Крыжской Л.А., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Фединой В.И.,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью "Солано" представителя ФИО2 по доверенности от 15.07.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу  

 № А83-2911/2024, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Солано" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным вынесенного 17.11.2023 Администрацией г. Феодосии Республики Крым (далее администрация) постановления № 3431 об отказе в предоставлении ему в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером 90:24:010112:2355, расположенного по адресу: 

<

...> з/у № 4, вид разрешенного использования - склады, площадью 8 630 кв. м.  

 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025, требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным, на администрацию возложена обязанность  

подготовить, подписать и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка без торгов за плату 30% от кадастровой стоимости.  

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы указано на то, что общество не обосновало испрашиваемую площадь земельного участка, принятая судом восстановительная мера нарушает права администрации.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Солано» возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.10.2023 ООО "Солано" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в собственность без торгов за плату земельного участка с кадастровым номером 90:24:010112:2355.  

 В подтверждение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без торгов приложены выписки из ЕГРН в отношении расположенных на нем и принадлежащих обществу на праве собственности объектов капитального строительства.  

 Постановлением администрации от 17.11.2023 № 3431 ООО "Солано" отказано в предоставлении в собственность за плату без торгов вышеназванного земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктами 4 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ, с указанием на то, что на земельном участке выявлены объекты, обладающие признаками самовольной постройки, а также на несорозмерность площади испрашиваемого в собственность земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости.  

 Ссылаясь на незаконность данного отказа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.  

 Удовлетворяя заявленные требования суды обоснованно исходили из следующего.  

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование следующих условий: несоответствие их закону или иным  

нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.  

 Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

 Судами установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 90:24:010112:2355 площадью 8 630 кв. м расположены принадлежащие ООО "Солано" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.10.2018 нежилые здания общей площадью 1 915,9 кв. м.  

Спорный земельный участок предоставлен обществу по договору аренды от 05.11.2019 № 1383 сроком на 49 лет для обслуживания расположенных на нем нежилых зданий.  

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (заключение от 25.10.2024 № 15) по действующим правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Феодосия минимальный размер земельного участка с кадастровым номером 90:24:010112:2355 с видом разрешенного использования - склады, с учетом расположенных на нем зданий, строений и сооружений и проезда автомобилей для погрузки-разгрузки древесины должен быть не менее 8 500 кв. м; площадь земельного участка в 8 630 кв. м является обоснованной; процент застройки земельного участка соответствует нормируемому максимальному проценту застройки в границах земельного участка (60%). Также в заключении эксперт указал на то, что самовольных построек на спорном земельном участке не выявлено.  

 Доказательств, опровергающих выводы эксперта и подтверждающих несоразмерность испрашиваемого обществом земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости, администрацией не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.  

 Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества исключительного права на предоставление в собственность без торгов за плату (30% от кадастровой стоимости) земельного участка, и недействительности оспариваемого постановления администрации.  

 Применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, суды обоснованно возложили на администрацию в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общества обязанность подготовить, подписать и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка без торгов за плату 30% от кадастровой стоимости.  

 Указанная восстановительная мера соответствует закону, обеспечивает защиту нарушенных прав общества, не создает необоснованных административных барьеров для реализации обществом своих прав и не препятствует их реальному восстановлению.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

 Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.  

 С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А83-2911/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Л. Силаева 

Судьи Л.А. Крыжская  

ФИО1