ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16273/2023

г. Вологда

09 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и                 Ячменёва Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Комсервис» ФИО1 по доверенности от 24.08.2024, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 09.04.2024, от администрации города Вологды ФИО3 по доверенности от 09.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Комсервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2024 года по делу                     № А13-16273/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Комсервис»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160034, 

<

...>; далее – ООО «ПКФ КомСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160001, 

<

...>; далее – управление, Росреестр) о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0401002:149, площадью застройки 1 505,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (номер и дата государственной регистрации 35:24:0401002:149-35/266/2023-18 от 23.11.2023), и сооружения (автостоянки) с кадастровым номером 35:24:0401002:2724, общей площадью 227 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (номер и дата регистрации                                                         № 35:24:0401002:2724-35/266/2023-19 от 23.11.2023), на основании договора купли-продажи от 17.11.2023, заключенного администрацией города Вологды и ФИО4 (дата рождения 26.09.1955), о возложении обязанности погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись 35:24:0401002:149-35/266/2023-18 от 23.11.2023 о регистрации права собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0401002:149, площадью застройки 1 505,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, а также запись от 23.11.2023 № 35:24:0401002:2724-35/266/2023-19 о регистрации права собственности ФИО4 на сооружение (автостоянку) с кадастровым номером 35:24:0401002:2724, общей площадью 227 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; о возложении обязанности восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ООО «ПКФ КомСервис» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0401002:149 и объект недвижимости (автостоянку) с кадастровым номером 35:24:0401002:2724

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Вологды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, город Вологда, Каменный мост, дом 4; далее – администрация), индивидуальный предприниматель ФИО4                      (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160026, город Вологда), общество с ограниченной ответственностью «ГорСтройЗаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160017, 

<

...>; далее – ООО «ГорСтройЗаказчик»), общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Метаком» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; адрес: 160029, 

<

...>; далее – ООО «ПКФ Метаком»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля                2024 года в удовлетворении заявления общества отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

ООО «ПКФ КомСервис» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что на дату государственной регистрации договора купли-продажи от 17.11.2023, заключенного администрацией с ФИО4, право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за ООО «ПКФ КомСервис», а не за ООО «ГорСтройЗаказчик», как указано в решении арбитражного суда от 07 апреля 2023 года по делу № А13-17030/2022. Однако управлением при регистрации договора оценка указанных обстоятельств при проверке законности регистрируемой сделки надлежащим образом не проводилась. Таким образом, по мнению апеллянта, управлением Росреестра ненадлежащим образом исполнены обязанности по проверке законности регистрируемой сделки

Управление, администрация и предприниматель ФИО4 в отзывах доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От ООО «ГорСтройЗаказчик» и ООО «ПКФ Метаком» отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Предприниматель ФИО4, ООО «ГорСтройЗаказчик» и                     ООО «ПКФ Метаком» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителей общества, управления и администрации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17.07.2023, заключенного ФИО4 (покупатель) на основании протокола о результатах аукциона от 14.11.2023 № 51/н с администрацией в лице начальника Департамента имущественных отношений (организатор торгов), действующей во исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2023 по делу № А13-17030/2022 от имени собственника незавершенного строительства – ООО «ПКФ КомСервис» (продавец), предприниматель приобрел в собственность вышеуказанные объекты незавершенного строительства.

ООО «ПКФ КомСервис» 20.11.2023 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении спорных объектов незавершенного строительства.

Управление 30.11.2023 вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с прекращением 23.11.2023 записи о регистрации прав ООО «ПКФ КомСервис».

Право собственности ФИО4 на объекты недвижимости зарегистрировано на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 17.11.2023 № 17, заключенного администрацией в лице начальника Департамента имущественных отношений, действующего на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2023 года по делу № А13-17030/2022 и ФИО4

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 07.04.2023 по делу № А13-17030/2022 с ООО «ГорСтройЗаказчик» в пользу администрации взыскано 158 160 руб. 66 коп., в том числе 139 182 руб.                         51 коп. – основной долг, 18 978 руб. 15 коп. – пени; расторгнут договор о предоставлении в аренду земельного участка от 12.04.2019 № 24-1552 гс; у ООО «ГорСтройЗаказчик» изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0401002:149, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0404002:32, площадью 6 741 кв. м, местоположение: 

<

...>, и сооружение – автостоянка с кадастровым номером 35:24:0401002:2724, местоположением: Российская Федерация, Вологодская область, городской округ город Вологда, 

<

...> путем продажи с публичных торгов.

Полагая, что действия Росреестра по государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0401002:149, площадью застройки 1 505,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (номер и дата государственной регистрации 35:24:0401002:149-35/266/2023-18 от 23.11.2023), и сооружения (автостоянки) с кадастровым номером 35:24:0401002:2724, общей площадью 227 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (номер и дата регистрации                                                         № 35:24:0401002:2724-35/266/2023-19 от 23.11.2023), на основании договора купли-продажи от 17.11.2023, заключенного администрацией города Вологды и ФИО4 являются незаконными, ООО «ПКФ КомСервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015                  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу подпункта 4 пункта 168 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).

Как следует из материалов дела, ЕГРН содержит следующие сведения в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0401002:149 (площадь застройки – 1505,4 кв. м, степень готовности –                   5 %), расположенного по адресу: 

<

...>, и сооружения с кадастровым номером 35:24:0401002:2724 (наименование: автостоянка, площадь застройки – 227 кв. м, год завершения строительства – 2021), расположенного по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, Городской округ город Вологда, 

<

...>:

зарегистрировано право собственности ООО «ГорСтройЗаказчик» 21.08.2013 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2013 и 27.01.2021 на основании договора № 24-1552гс о предоставлении в аренду земельного участка от 12.04.2019, Технического плана сооружения от 22.01.2021;

зарегистрирован переход права собственности к ООО «ПКФ Метаком» 19.05.2023 на основании договора купли-продажи от 12.12.2022;

зарегистрирован переход права собственности к ООО «ПКФ КомСервис» 24.07.2023 на основании договора купли-продажи от 17.07.2023;

зарегистрирован переход права собственности к ФИО4 23.11.2023 на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 17.11.2023 № 17.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401002:32 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты автомобильного транспорта, уточненная площадь 6481 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

...>:

на основании договора oт 12.04.2019 № 24-1552гс о предоставлении в аренду земельного участка 07.05.2019 внесены записи о государственной регистрация аренды и договора аренды в пользу ООО «ГорСтройЗаказчик» (с учетом дополнительного соглашения к договору №24-1552гс о предоставлении в аренду земельного участка на срок с 07.05.2019 по 21.03.2025);

на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2023 года по делу № А13-17030/2022 записи о государственной регистрации аренды и договора аренды 14.07.2023 прекращены.

Особенности проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлены соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299, (далее – Правила проведения публичных торгов) согласно которым публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах.

При этом организатор аукциона не вправе отказаться от проведения аукциона, а также не вправе уклоняться от подписания протокола и заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, являвшегося предметом аукциона.

Пунктом 19 Правил проведения публичных торгов установлено, что организатор аукциона подписывает договор купли-продажи от имени собственника объекта незавершенного строительства без доверенности.

Апеллянт настаивает на том, что управлением не была надлежащим образом исполнена обязанность по проверке законности сделки – договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 17.11.2023 № 17.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 17.11.2023 № 17 заключен администрацией города Вологды (в лице начальника Департамента имущественных отношений), действующей от имени собственника объекта незавершенного строительства ООО «ПКФ КомСервис», и ФИО4 по результатам аукциона от 14.11.2023.

При заключении названного договора администрация действовала на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2023 года по делу № А13-17030/2022, которым, в том числе, расторгнут договор oт 12.04.2019 № 24-1552гс о предоставлении в аренду земельного участка (заключенный для завершения строительства), а также изъяты путем продажи с публичных торгов расположенные на земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0401002:149 и сооружение с кадастровым номером 35:24:0401002:2724.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу части 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Решение Арбитражного суда Вологодской области по делу                            № А13-17030/2022 обжаловалось администрацией, ООО «Горстройзаказчик», ООО «ПКФ Метаком», оставлено судами апелляционной и кассационной инстанции без изменения. 

Таким образом, решение Арбитражного суда Вологодской области                    от 07 апреля 2023 года по делу № А13-17030/2022 об изъятии спорных объектов путем продажи с публичных торгов подлежало исполнению в установленном законом порядке.

При этом, как видно из материалов дела и не отрицается подателем жалобы, переход права собственности от ООО «ГорСтройЗаказчик» к                     ООО «ПКФ Метаком» зарегистрирован 19.05.2023, то есть после вынесения решения суда по делу по делу № А13-17030/2022. На дату обращения в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности и продавцу                      ООО «ГорСтройЗаказчик» и покупателю ООО «ПКФ Метаком» было достоверно известно о принятом судебном акте, что подтверждается фактом обжалования ими решения суда по указанному делу.

ООО ПКФ «Комсервис» стало собственником данных объектов 24.07.2023 на основании договора купли-продажи от 17.07.2023 у ООО «ПКФ Метаком». 

При этом в материалах дела также усматривается, что Департаментом имущественных отношений администрации в адрес ООО «ПКФ Комсервис» было направлено письмо от 20.09.2023 № 7-0-11/3654/937 о возврате его заявления о предоставлении земельного участка в аренду (лист дела 50), в котором также сообщалось, что в отношении объектов с кадастровыми номерами 35:24:0401002:149 и 35:24:0401002:2724 принято решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2023 года по делу                    № А13-17030/2022.

Кроме того, ООО «ПКФ Комсервис» получены письма Департамента имущественных отношений администрации от 08.11.2023 № 7-0-11/11209, от 04.12.2023 № 7-0-11/12241 с просьбой предоставить реквизиты счета для перечисления денежных средств, предполагаемых от реализации спорного имущества на торгах (листы дела 51-53).

Вопрос о замене судом стороны в порядке процессуального правопреемства может быть инициирована любым лицом, чьи интересы затрагиваются решением суда, в том числе ООО «ПКФ Комсервис».

Однако апеллянт не воспользовался своим правом на обжалование решения суда по делу № А13-17030/2022 как лицо, не участвовавшее в этом деле, а также не заявил о проведении процессуального правопреемства ответчика по указанному делу.

Денежные средства от продажи администрацией спорных объектов незавершенного строительства на торгах, действовавшей от имени ООО «ПКФ Комсервис» без доверенности, получены подателем жалобы по платежным поручениям от 28.11.2023 № 778219 и 778218 (листы дела 53-54), что не отрицается подателем жалобы. 

При этом апеллянт не указал, каким образом отсутствие процессуального правопреемства в деле № А13-17030/2022 при наличии правопреемства в материальном правоотношении нарушили его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая, что именно ООО «ПКФ Комсервис» является выгодоприобретателем заключения договора купли-продажи по результатам аукциона, так как получило денежные средств за реализованные объекты недвижимости.

Из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Однако с учетом получения в полном объеме денежных средств от продажи спорных объектов подателем жалобы не указано, какие именно его права нарушены оспариваемыми действиями Росреестра. 

Судом верно установлено, что на момент приобретения                            ООО ПКФ «Комсервис» права собственности на объекты с кадастровыми номерами 35:24:0401002:149 и 35:24:0401002:2724 договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401002:32 был расторгнут, запись об аренде Росреестром погашена, в отношении объектов с кадастровыми номерами 35:24:0401002:149 и 35:24:0401002:2724 имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-17030/2022 об их изъятии путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 части 3статьи 3 Закона о регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственной регистрации прав относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Проверка законности действий организатора аукциона при проведении публичных торгов не входит в компетенцию регистрирующего органа.

В качестве основания для совершения регистрационных действий администрацией в Росреестр представлена копия протокола о результатах аукциона от 14.11.2023 № 51/н, согласно которому ФИО4 признан победителем аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0401002:149 и сооружения с кадастровым номером 35:24:0401002:2724, а также договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 17.11.2023 № 17 и акт приема-передачи недвижимого имущества от 17.11.2023, подписанные победителем аукциона – ФИО4 и организатором аукциона (администрацией в лице Департамента имущественных отношений).

Указанные торги и заключенный по результатам торгов договор в судебном порядке апеллянтом не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, обязанность по проверке законности сделки в рассматриваемом случае управлением исполнена надлежащим образом, оспариваемые действия Росреестра являются законными. 

Довод заявителя о том, что на дату государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты к ФИО4 в ЕГРН содержалась запись о регистрации права собственности ООО «ПКФ Комсервис», правомерно отклонен судом.

На момент вынесения решения Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2023 года по делу № А13-17030/2022 собственником спорных объектов являлось ООО «ГорСтройЗаказчик».

При этом ООО «ГорСтройЗаказчик» не раскрыло в суде информацию о заключении договора купли-продажи от 12.12.2022 с ООО «ПКФ Метаком».

Переход права собственности к ООО «ПКФ Метаком» зарегистрирован 19.05.2023 – после вынесения решения суда.

Последующий переход права собственности к ООО «ПКФ КомСервис» зарегистрирован 24.07.2023 на основании договора купли-продажи от 17.07.2023.

Совершение указанных сделок, очевидно свидетельствующих о направленности действий их сторон на преодоление судебного акта, не является препятствием для исполнения решения суда об изъятии спорных объектов, а риск совершения таких сделок несут стороны сделок.

Кроме того, судом верно отмечено, что апеллянтом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, заявляя требование к управлению, заявитель, тем не менее, по сути, преследует цель разрешить спор о праве собственности на объекты недвижимости, имеющийся с титульным собственником – ФИО4

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, спор о праве не может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2024 года по делу № А13-16273/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Комсервис» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

 

Судьи                                                                                             Е.Н. Болдырева

 

                                                                                                        Г.Г. Ячменёв