Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4026/2020

г. Владивосток

23 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Платина»,

апелляционное производство № 05АП-2992/2021,

на определение от 25.03.2021 

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-4026/2020 Арбитражного суда Приморского края,

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Инженеринг» об отмене обеспечительных мер,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Платина» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Инженеринг»,

о взыскании 5 546 800 рублей 04 копеек, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Инженеринг» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Платина»,

о взыскании 496 370 рублей,

в отсутствие представителей извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Платина» (далее – ООО «Платина»), обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Инженеринг» (далее - «Вектор-Инженеринг») о взыскании 5 350 808 рублей 98 копеек, в том числе 4 400 000 рублей основного долга в возврат залога по заключенному сторонами договору аренды № 28/06/19 от 28.06.2019, 950 808 рублей 98 копеек начисленной в соответствии с пунктом 5.10 договора неустойки за период с 02.10.2019 по 23.07.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда об обеспечении иска от 23.07.2020 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 4 400 000 рублей на денежные средства ООО «Вектор-Инженеринг», находящиеся или поступающие на его расчетный счет № 

<

***> в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России».

Решением от 03.11.2020 с ООО «Вектор-Инженеринг» в пользу ООО «Платина» взыскано 4 181 905 рублей 35 копеек, в том числе 3 903 630 рублей основного долга, 229 350 рублей 54 копейки неустойки, 48 924 рубля 81 копейку расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Дополнительным решением от 26.11.2020 с ООО «Вектор-Инженеринг» в пользу ООО «Платина» взыскана начисленная на сумму в размере 642 438 рублей 50 копеек неустойка по ставке в размере 0,1 процента в день за период с 23.09.2020 по день фактической уплаты взысканного решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2020 по делу                   № А51-4026/2020 основного долга в сумме 3 903 630 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказано.

11.03.2021 «Вектор-Инженеринг» обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края об обеспечении иска от 23.07.2020 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2021 ходатайство удовлетворено, обеспечение иска, принятое определением Арбитражного суда Приморского края об обеспечении иска от 23.07.2020 по настоящему делу, отменено со ссылкой на исполнение ООО «Вектор-Инженеринг» решения и дополнительного решения суда по делу в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Платина» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в отмене обеспечительных мер. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на неисполнение ООО «Вектор-Инженеринг» в полном объеме дополнительного решения, поскольку общая сумма взысканного долга составляет 4 824 343 рублей 85 копеек (4 181 905,32 рубля - по решению + 642 438,50 рублей – по дополнительному решению), в то время как оплаченная ООО «Вектор-Инженеринг» сумма  составила 4 278 279 рублей 35 копеек (4 181 905,32 + 96 375). Таким образом, недоплата составила 546 064 рублей 50 копеек. В этой связи податель жалобы считает ошибочным вывод суда об отмене обеспечения иска в связи с фактическим исполнением ООО «Вектор-Инженеринг» дополнительного решения от 26.11.2020.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Вектор-Инженеринг» выразило несогласие с позицией апеллянта, указав на ее ошибочность.

Неявка в судебное заседание представителей сторон с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу применительно к частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

 Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

При вынесении обжалуемого определения от 25.03.2021 суд первой инстанции исходил из исполнения ООО «Вектор-Инженеринг» решения и дополнительного решения арбитражного суда по настоящему делу.

В обоснование рассматриваемой апелляционной жалобы апеллянт указал, что ООО «Платина» не исполнило в полном объеме дополнительное решение суда первой инстанции.

Между тем указанный довод противоречит материалам дела.

Так, дополнительным решением от 26.11.2020 с ООО «Вектор-Инженеринг» в пользу ООО «Платина» взыскана начисленная на сумму в размере 642 438 рублей 50 копеек неустойка по ставке в размере 0,1 процента в день за период с 23.09.2020 по день фактической уплаты взысканного решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2020 по делу          № А51-4026/2020 основного долга в сумме 3 903 630 рублей.

Платежным поручением от 20.02.2021 № 398 ООО «Вектор-Инжениринг» на сумму 4 181 904 рубля 35 копеек произвело оплату основного долга и неустойки и расходов ООО «Платина» по уплате государственной пошлины, взысканных решением от 03.11.2020.

Таким образом, неустойка на сумму  642 438 рублей 50 копеек в размере 0,1 %, взысканная на основании дополнительного решения, подлежала начислению по 20.02.2021 (день фактической уплаты взысканного решением от 03.11.2020 основного долга), и за период 23.09.2020 по 20.02.2021 (150 дней) составила 96 365 рублей 77 копеек.

На основании платежного поручения от 20.02.2021 № 399 (с назначением платежа «уплата взысканной неустойки за период с 23.09.2020 по 21.01.2021 согласно дополнительному решению Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2020 по делу А51-4026/2020) ООО «Вектор-Инжениринг» перечислило в пользу ООО «Платина» 96 375 рублей.

Таким образом, на момент принятия судом оспариваемого определения ООО «Вектор-Инжениринг» в полном объеме исполнило как решение суда от  03.11.2020 по настоящему делу, так и дополнительное решение от 26.11.2020. 

Вопреки мнению апеллянта, на основании дополнительного решения в его пользу взыскано не 642 438 рублей 50 копеек, а неустойка, начисленная на указанную сумму за период с 23.09.2020 по день фактической уплаты взысканного решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2020 по делу  № А51-4026/2020 основного долга в размере 3 903 630 рублей.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2021 по делу №А51-4026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова