АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–16378/2019                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря  2019 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря  2019 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью завод «Масальская дробильно-сортировочная фабрика», п. Масальский, к обществу с ограниченной ответственностью  «Алт авто», г. Барнаул, 

о взыскании 2 533 324 руб. 02 коп. долга за поставленный товар по договору от 19.03.2015, 265 562 руб. 61 коп. неустойки за период с 20.01.2017 по 10.09.2019, неустойки за период с 11.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленной в размере 0,01 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, 

при участии в заседании представителей:           

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 22.04.2019, паспорт, диплом от 29.04.2005 рег. №147,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.04.2019, паспорт, диплом от 30.04.1999 рег. №0820247 выдан Алтайская академия экономики и права, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью завод «Масальская дробильно-сортировочная фабрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Алт авто» (далее – ответчик) о взыскании 2 533 324 руб. 02 коп. долга за поставленный товар по договору от 19.03.2015, 265 562 руб. 61 коп. неустойки за период с 20.01.2017 по 10.09.2019, неустойки за период с 11.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленной в размере 0,01 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению пени.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору от 19.03.2015 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик (истец) принял на себя обязательства поставить  покупателю (ответчик)  товар, а покупатель принять и  оплатить товар.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания доовора на основании выставленного счет ана оплату.

           По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам, имеющимя в материалах дела.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар  полностью не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 533 324 руб. 02 коп. 

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 10.09.2019 №37 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальными передаточными документами с отметками ответчика в получении товара и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга  не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 2 533 324 руб. 02 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 265 562 руб. 61 коп. неустойки за период с 20.01.2017 по 10.09.2019.

В соответствии с п.5.4 договора в случае несвоевремнной или не полной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от несвоевременно  уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договором, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 265 562 руб. 61 коп. неустойки, расчет судом проверен, признан правильным.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленной в размере 0,01 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленной в размере 0,01 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «Алт авто», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масальская дробильно-сортировочная фабрика», п. Масальский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2 533 324 руб. 02 коп. долга, 265 562 руб. 61 коп. неустойки, неустойку за период с 11.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленную в размере 0,01 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, 36 994 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.

 

  Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич