Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                              Дело № А42-623/2020

«26» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет Консалт» (ул. Артиллерийская, д. 1, лит. А, пом. 33-Н, № 5, 8, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ул. Коммуны, д. 7, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления и признании незаконным представления, при участии представителей: не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет Консалт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Паритет Консалт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – административный орган, Управление) № 26 от 17.01.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб. за создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан при реализации пищевой продукции «LYFT» с нарушением требований технических регламентов.

В рамках дела  № А42-2881/2020 Обществом оспаривалось представление Управления № 1/20-01 от 17.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по обстоятельствам, отраженным в постановлении о привлечении к административной ответственности, оспариваемом в рамках настоящего дела.  

Определением суда от 30.07.2020 по ходатайству заявителя дела № А42-281/2020 и № А42-623/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А42-623/2020.

В обоснование требований заявитель сослался на отсутствие состава административного правонарушения, так как вина Общества отсутствует, поскольку ранее продукция «LYFT» не была отнесена таможенным органом к пищевой продукции,  относилась к группе 24 «Табак и промышленные заменители табака», подтип «прочие». Кроме того указало на нахождение в продажи незначительного объема продукции, которая была изъята, что не могло повлечь существенных общественно опасных последствий. Общество не препятствовало административному органу, содействовало в проведении проверки, представляло всю информацию. В связи с чем, полагает возможным снижение назначенного административного штрафа до размера ниже низшего.

Административный орган представил отзыв, в котором с заявленным требованием не согласился, указав на законность и обоснованности оспариваемых постановления и представления, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, назначение административного наказания в минимальном размере установленном санкцией статьи.

Определением суда от 30.07.2020 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на решение суда по делу № А42-906/2020, в рамках которого удовлетворено заявление ИП ФИО2 об отмене постановления о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан при реализации некурительной нетабачной никотиносодержащей продукции без документов, подтверждающих её соответствие техническому регламенту о безопасности пищевой продукции (декларации о соответствии).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 решение Арбитражного суда Мурманской области по делу                      № А42-906/2020 отменено. В удовлетворении требований ИП ФИО2 отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения; кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Направленные в Верховный Суд Российской Федерации кассационные жалобы в порядке статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.01.2021 и 25.02.2021 возвращены без рассмотрения. 

Протокольным определением от 19.05.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; каких-либо возражений, ходатайств не заявили.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без участия сторон.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 03.01.2020 № 1/20, с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019 № 1053, изданного во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 24.12.2019 № ДМ-П12-11271, Управлением проведена внеплановая выездная проверка ООО «Паритет Консалт», в ходе которой установлено нахождение в торговом зале на реализации некурительной нетабачной никотиносодержащей продукции «LYFT» в ассортименте, стоимостью 300 руб. (оформлен ценник) производитель: Фидлер и ФИО3 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальмё, Швеция в количестве 9 штук, на которую продавцом не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность (декларация о соответствии), а также сопроводительная документация.

Результаты проверки отражены в акте № 1/20 от 06.01.2020 с приложенной к нему фототаблицей.

Указанная продукция арестована согласно протоколу об аресте товаров (продукции) от 06.01.2020.

Установив, что ООО «Паритет Консалт» допущена к реализации продукция, не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, должностным лицом Управлением в отношении Общества, в присутствии его уполномоченного представителя, 14.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением, при участии представителя Общества по доверенности, вынесено постановление № 26 от 17.01.2020 о привлечении ООО «Паритет Консалт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением № 1 от 17.01.2020 в удовлетворении, участвующего при рассмотрении дела об административном правонарушении представителя Общества, о назначении наказания за совершенное административное правонарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, отказано.

Одновременно Обществу в порядке статьи 29.13 КоАП РФ вынесено представление, которым на ООО «Паритет Консалт» возложена обязанность по принятию мер, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, квалифицируются по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в результате чего причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создана угрозу причинения такого вреда.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установлены нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащими им требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (в редакции действовавшей на момент выявления правонарушения; далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ) к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Согласно статье 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в частности, посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ (в редакции действовавшей на момент выявления правонарушения) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Закона № 29-ФЗ является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 2 Закона о техническом регулировании установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Данная статья устанавливает понятие технического регулирования как правового регулирования отношений в области применения и исполнения обязательных требований к продукции.

В этой же статье содержится понятие "декларирование соответствия", представляющее форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии со статьей 20 Закона о техническом регулировании обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции» утвержден Технический Регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Пункт 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 устанавливает, в том числе объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 о безопасности пищевой продукции при применении настоящего Технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего Технического регламента.

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что объектами технического регулирования настоящего Технического регламента являются пищевая продукция, связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 установлено определение понятия «пищевая продукция», к которой относят продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье; под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товарно-сопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки административным органом установлено нарушение Обществом положений вышеперечисленных норм, выразившееся в реализации пищевой некурительной никотинсодержащей продукции марки "LYFT". Из информации, содержащейся на маркировке продукции, следует, что каждая единица товара содержит 24 порции (ПЭК), употребляется следующим образом: «1. ПЭК размещается под верхней губой; 2. Воздействие никотина выражается в ощущении легкого покалывания; 3. Эффект длится от 3 до 30 минут использования; 4. Использованный ПЭК можно незаметно убрать в верхний отсек упаковки». Так же указано, что продукт может вредить здоровью.

Как разъяснено в письме Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 № НВ-3122/1 по обращению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.12.2019 № 02/17932-2019-22 об отнесении некурительной никотинсодержащей продукции к пищевой продукции и объекту технического регулирования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", в соответствии с ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Евразийского экономического союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

По мнению комиссии, любая продукция, применяемая путем жевания или рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией, и соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Таможенного союза, должна выпускаться в обращение на территории Союза при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза.

Таким образом, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Факт наличия в действиях ООО «Паритет Консалт» события вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки с приложенной к нему фототаблицей и протоколом об административном правонарушении.

При этом суд учитывает, что в рамках иного административного производства (дело № А42-816/2020), по поручению Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» проводились лабораторные исследования изъятой в ходе проверки аналогичной продукции (некурительная нетабачная никотиносодержащая продукция «LYFT», производитель Фидлер и Лундгрен, Швеция), по результатам которых установлено наличие в продукции токсичных элементов – свинец, мышьяк, ртуть и кадмий.

Ответственность за реализацию пищевой продукции с нарушением требований технического регламента, создающую угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае не имеется доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Закона о техническом регулировании и ТР ТС 021/2011 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательств того, что Обществом были приняты все необходимые и своевременные меры, направленные на соблюдение указанных требований, при всей заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что повлекло реализацию пищевых продуктов с нарушением требований технического регламента.

О том, что спорная продукция может навредить здоровью, прямо указано на ее упаковке, что не было принято Обществом во внимание при реализации такой продукции населению.   

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Территориальным отелом обеспечены. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку в выявленном административным органом правонарушении, отсутствуют признаки малозначительности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность не установлено, учитывая совершение Обществом правонарушения впервые (доказательств иного в материалы дела не представлено), незначительное количество находящейся на реализации спорной продукции, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае характер и степень общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о соразмерности назначенного административного наказания совершенному правонарушению, в связи с чем, полагает, что имеются основания для снижения назначенного ООО «Паритет Консалт» наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Совершению административного правонарушения способствовало пренебрежительное отношение Общества к своей публично - правовой обязанности по соблюдению при реализации продукции требований законодательства о техническим регулировании. 

Оспариваемое представление № 1/20-01 от 17.01.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, с учетом, выявленных по делу обстоятельств не возлагает на Общество не установленных законодательством обязанностей, а следовательно, является законным, обоснованным, и не нарушает права и законные интересы Общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным и отмене оспариваемого представления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области № 26 от 17.01.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Паритет Консалт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 150 000 руб.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет Консалт» о признании незаконным и отмене представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области № 1/20-01 от 17.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                        Карачева А.Е.