Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.02.2019 года Дело № А50-35461/18

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фомина Н. Н. Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Углеуральская управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618262, Пермский край, г. Губаха, рабочий 

<

...>)

к акционерному обществу «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618262, Пермский край, г. Губаха, рабочий 

<

...>)

о признании недействительными и незаконными актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2017 г. № 18 (после перерыва),

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Северо-Углеуральская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» о признании недействительными и незаконными ненормативных правовых актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя без номера от октября 2018 г. в количестве 18 штук по адресу: Пермский край, г. Губаха, 

<

...>; 3; 5; 6; 7; ул. Дружбы, 4; 5; 23; ул. Маяковского, 17; ул. Мира, 27а; 51; 53; уд. ФИО2, 1; 2; 3; ул. Чернышевского, 21; 46; 50.

В судебное заседание 14.02.2019г. стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. 

От ответчика 14.02.2019г. поступили письменные пояснения, в которых он указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как оспариваемые акты не являются ненормативными правовыми актами, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.02.2019г. был объявлен перерыв  до 11 часов 20.02.2019г. в связи с поступившими от сторон дополнительными документами.

Судебное заседание после перерыва продолжено 20.02.2019г. с участием представителя истца, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что за сентябрь и октябрь 2018г. ответчиком  предъявлен объем потребления по нормативу, показания ОДПУ во внимание не приняты, с ноября 2018г. истец выставляет к оплате объем ресурса, зафиксированный ОДПУ, при этом, в указанный период никаких изменений в ОДПУ не вносилось.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов адресу: Пермский край, г. Губаха, 

<

...>; 3; 5; 6; 7; ул. Дружбы, 4; 5; 23; ул. Маяковского, 17; ул. Мира, 27а; 51; 53; уд. ФИО2, 1; 2; 3; ул. Чернышевского, 21; 46; 50 (далее по тексту также - МКД).

Поставщиком тепловой энергии с июня 2016г. является акционерное общество «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Указанные жилые дома в период 2008-2013гг. оборудованы узлами учета тепловой энергии, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета  у потребителя (л.д. 54-71) и на протяжении нескольких лет, в том числе, в период 2016- 15.09.2018г. повторно допущены в эксплуатацию без замечаний.

В октябре 2018г. ответчик в отношении узлов учета в спорных МКД составил акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, из которых следует, что узел учета тепловой энергии не допускается в эксплуатацию согласно п. 7 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, поскольку в технических условиях на объект теплопотребления не указан температурный график 120/70, отсутствуют датчики давления по подающем и обратном трубопроводе (п.95,98 Правил № 1034 от 18.11.2013), узел учета не соответствует методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 17.03.2014 г. № 99/пр (пп.г,е п. 32), узел учета не отвечает требованиям правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 1034 от 18.11.2013.

В обоснование иска истец ссылается на то, что узлы учета введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих на тот момент нормативных актов, прошли опытную эксплуатацию, в связи с чем акты о  недопуска узлов учета в эксплуатацию являются незаконными. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034,устанавливающие порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, на которое ответчик ссылается в актах о недопуске, начали действовать с 29.11.2013г. 

         Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, вступила в силу с 02.12.2014г. 

 Узлы учета в спорных МКД были допущены в эксплуатацию до вступления в законную силу Правил № 1034, что подтверждается соответствующим актами ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, подписанными комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации и представителя потребителя.

При этом в соответствии с п. 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

Кроме этого, как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2014 N 12366-ГБ/04 в соответствии с пунктом 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1034 по истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета.

На основании вышеизложенного Минстрой России полагает возможным установку теплосчетчиков, произведенных в период до вступления в силу Правил N 1034, при этом срок их эксплуатации определен до истечения срока службы основных приборов, входящих в состав узлов учета.

Доказательств истечения срока службы основных приборов узла учета, а именно:тепловычислителей,расходомеров-счетчиков, термопреобразователей сопротивления, ответчиком не представлено.

Напротив, согласно имеющимся в деле паспортам на тепловычислители, расходомеры-счетчики,термопреобразователисопротивления, входящие в состав узлов учета в спорных МКД, данные приборы были выпущены в период с 2008г. по 2011 и имеют средний срок службы не менее 12 лет. Все названные приборы прошли очередную поверку, и, учитывая межповерочный интервал (4 года), могут использоваться до 2019-2022 гг.

При этом в силу п. 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Из анализа вышеназванных положений можно сделать вывод о том, что срок службы прибора истекает по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя.

Доказательств того, что указанные приборы снимались и заменялись в результате выхода из строя, утраты или по иным причинам, ответчиком не представлено.

Спорные узлы учета прошли очередную поверку в соответствии с требованиями действующего законодательства, срок их службы на момент составления оспариваемых актов и на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемые акты  содержат данные  не о неисправности приборов учета, а лишь о несоответствии их Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, тогда как приняты в эксплуатацию эти приборы учеты были до введения в действие названных Правил, оснований для составления актов о недопуске спорных приборов учета в эксплуатацию у ответчика не имелось, составленные акты являются незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Признать незаконными акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 2018г. в отношении  многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Губаха, рабочий 

<

...>, 5, 6, 7, ул. Дружбы, 4, 5, 23, 

ул. Маяковского, 17, ул. Мира, 27а, 51, 53, ул. ФИО2, 1, 2, 3,  ул. Чернышевского, 21, 46, 50.

Взыскать с акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Углеуральская управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                Судья                  Н.Н. Фомина