АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А48-7053/2024

26 сентября 2024 года

г. Орёл

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. М. Богачёвой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» Орловского муниципального округа Орловской области (302502, Орловская область, м.о. Орловский, 

<

...> двлд. 24, пом. 39, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» (далее – АО «Газпром газораспределение Орел», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» Орловского муниципального округа Орловской области (далее – МУП «Коммунальник», ответчик) о взыскании 587 517,20 руб. - основной долг за апрель 2024 года по договору № О2383 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 1 января 2024 года.

Определением суда от 24 июня 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

12 июля 2024 года ответчиком представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик не согласен с суммой заявленных исковых требований, так как она не соответствует ранее выполненным работам, и имеются расхождения с периодами выполнения работ, что подтверждается не подписанием между сторонами акта выполненных работ.

Также ответчик указывает, что им направлялись в адрес истца письма с просьбой приостановить дальнейшее выполнение работ и расторгнуть договор между сторонами в связи с имеющейся задолженностью и предстоящей ликвидацией ответчика.

Определением от 13 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 АПК РФ предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте слушания дела была опубликована на сайте kad.arbitr.ru более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Стороны с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались, возражений против рассмотрения дела отсутствие их представителей не заявили.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

1 января 2024 года между АО «Газпром газораспределение Орел» (исполнитель) и МУП «Коммунальник» (заказчик) заключен договор № О2383 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее – Договор), по условиям которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживаю и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме/группе многоквартирных домов в соответствии с Приложением №1 (далее – ВДГО, МКД и выполнение работ (оказание услуг) соответственно), в соответствии с условиями настоящего Договора, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 9 Договора выполнение работ (оказание услуг) по настоящему Договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), содержащим информацию, предусмотренную Правилами пользования газом, составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон, подписываемым уполномоченным представителем исполнителя и заказчиком.

Согласно пункту 10 Договора в случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены, заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается соответствующая запись в акте). Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае отказа его принять акт направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В соответствии с пунктом 12 Договора стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указана в Перечне выполняемых работ (оказываемых услуг). Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в год на дату заключения настоящего Договора составляет 2 100 115,78 руб., в том числе НДС 20% - 350 019,27 руб.

Согласно пункту 14 Договора оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком в течение 10 дней с момента выполнения работ (услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали перечень оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования.

Во исполнение условий договора истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ (услуг) № 0000-013794 от 26 апреля 2024 года на сумму 587 517,20 руб., который был направлен в адрес ответчика письмом от 6 мая 2024 года №01/28/18/1380.

Поскольку подписанный акт выполненных работ (услуг) либо мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не поступил, следовательно, работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 6 мая 2024 года № 01/28/18/1376, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств, истец был вынужден обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора № О2383 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 1 января 2024 года, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 779  ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, в подтверждение оказания услуг ответчику по Договору в апреле 2024 года истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ (услуг) №0000-013794 от 26 апреля 2024 года на сумму 587 517,20 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцом ответчику услуг по договору № О2383 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 1 января 2024 года на сумму 587 517, 20 руб. в апреле 2024 года.

Довод ответчика о фактическом одностороннем расторжении Договора ввиду направления в адрес истца письма № 37 от 27 марта 2024 года судом отклонен как несоответствующий условиям спорного договора и нормам действующего законодательства.

Кроме того, ответчик в указанном письме просит расторгнуть Договор со 2 мая 2024 года, в то время как истцом заявлено требование о взыскании задолженности за предшествующий период - апрель 2024 года.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 14 750 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Орловского муниципального округа Орловской области в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» 587 517,20 руб. - основной долг за апрель 2024 года по договору № О2383 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 1 января 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 750 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                             О.И. Лазутина