АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-4628/2020 «05» августа 2020г. 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года  Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2020 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Н.В.,  

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску Администрации  города Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Сочи  

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Воронеж  

о взыскании 818 358 руб. 98 коп. задолженности, при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,  от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен;  

у с т а н о в и л:

Администрация города Сочи (далее по тексту – истец по делу) обратилась в  Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее по тексту – ООО  «Профессионал», ответчик по делу) о взыскании 776 648 руб. 35 коп. задолженности по  договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для  строительства, заключенный по результатам аукциона от 09.01.2018 № 4900010603 за  период с 17.04.2019 по 31.09.2019, 41 710 руб. 63 коп. пеней за период с 11.06.2019 по  01.01.2020.  

Администрация города Сочи о времени и месте рассмотрения дела надлежаще  извещена, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.  

ООО «Профи» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте  рассмотрения дела надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не  обеспечило.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.  

В судебном заседании 22.07.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 29.07.2020.  

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 между муниципальным образованием  город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО «Профессионал» (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для  строительства, заключенный по результатам аукциона от 09.01.2018 № 4900010603,  арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор  принимает на условиях договора земельный участок из земель (категория земель) земли  населенных пунктов с кадастровым № 23:49:0101001:1003, площадью 3569 кв.м.,  расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский внутригородской  район, в районе ул. Магринсхая, разрешенное использование «для строительства  автомобильной мойки» (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 1.4. договора указанный в пункте 1.1 договора участок считается  переданным арендатору с момента государственной регистрации настоящего договора,  без каких-либо иных документов по его передаче.  

Договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной  собственности, для строительства, заключенный по результатам аукциона от 09.01.2018   № 4900010603 зарегистрирован в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, о чем  17.04.2018 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним сделана запись регистрации № 39:49:0101001:1003-23/050/2018-4.  

Согласно пункту 2.2. договора срок действия договора устанавливается с момента  государственной регистрации по 17.12.2020.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы,  определенный извещением о проведении аукциона, согласно протоколу заседания  комиссии по торгам по продаже земельных участков или права на заключение договоров  аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Сочи  от 19.10.2017 № 12,устанавливается на 12 месяцев со дня государственной регистрации в  сумме 1 100 000 руб.  

По истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации договора,  заключенного по результатам аукциона, арендная плата, подлежащая уплате, в размере  

275 000 руб. вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа последнего  месяца квартала, а за IV квартал - до 10 ноября текущего года (пункт 3.3. договора).  

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО  «Профессионал» образовалась задолженность за период с 17.04.2019 по 31.09.2019 в  размере 776 648 руб. 35 коп.  

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец  на сумму задолженности за период с 11.06.2019 по 01.01.2020 начислил пени и направил в  адрес ООО «Профессионал» претензию от 24.01.2020 № 200/02-05-16 о необходимости  погасить задолженность.  

Претензия также содержит указания на то, что в случае ее неисполнения истец  обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, штрафных санкций, а также  судебных расходов.  

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «Профессионал», однако  оставлена последним без исполнения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  

все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор  заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной  из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

В силу пунктов 1,2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается  заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также  передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи  соответствующего имущества (статья 224).  

Исходя из буквального прочтения положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ  для заключения договора аренды требуется передача имущества.  

Подписанный со стороны ответчика акт приема-передачи земельного участка к  договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для  строительства, заключенный по результатам аукциона от 09.01.2018 № 4900010603 суду не  представлен.  

Однако, как указывалось уже ранее, договор аренды зарегистрирован в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2018  (запись регистрации № 39:49:0101001:1003-23/050/2018-4), а в соответствии с пунктом 3  статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий регистрации, считается  заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.  

При этом судом учтено, что согласно пункту 5.3.1. договора именно в обязанность  арендатора входит его регистрация в органе, осуществляющем государственную  регистрацию прав на недвижимое имущество.  

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, договор аренды земельного  участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный  по результатам аукциона от 09.01.2018 № 4900010603 является заключенным, сам  земельный участок переданным арендатору.  

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и  распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними  регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным,  лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей  среды, специальными федеральными законами.  

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан,  юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной  собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено,  что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации  (платность использования земли).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу  чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».  

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно  вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы  определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка,  находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный по  результатам аукциона от 09.01.2018 № 4900010603 за период с 17.04.2019 по 31.09.2019 в  размере 776 648 руб. 35 коп. подтвержден материалами дела, документально ответчиком  не оспорен.  

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором  аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких  доказательств суду не представил.  

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по  известному суду и отраженному в едином государственном реестре юридических лиц  адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в  судебных заседаниях 03.06.2020, 22.07.2020 с перерывом до 29.07.2020 и представление  доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований  Администрация города Сочи не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не  направил.  

Получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического  лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому  адресу своего уполномоченного представителя и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также  недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 2 статьи 51, статья 165.1  Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).  

Таким образом, ответчик, являющийся юридическим лицом, был обязан принять  все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции  по своему юридическому адресу.  

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции  является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой  организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно  нести сам адресат.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО  «Профессионал» задолженности по арендной плате в размере 776 648 руб. 35 коп. за  период с 17.04.2019 по 31.09.2019 являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции,  действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица  свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным  правовым актам.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков  внесения арендной платы по настоящему договору, установленных в пункте 3.3 договора  арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от размера невнесенной  арендной платы за каждый день просрочки платежа.  

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с  ответчика 41 710 руб. 63 коп. пеней за период просрочки оплаты с 11.06.2019 по  01.01.2020.  

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных  платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено  истцом правомерно.  

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его верным.  Контррасчет ответчиком не представлен.  

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований  для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса РФ.  

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского  кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ),  но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах  разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС  РФ от 24.03.2016 № 7).  

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не  представил.  

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему  необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как  это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9  Гражданского кодекса РФ).  

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах требования Администрация города Сочи подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден  от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 19 367 руб. подлежат взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета РФ.  

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,454,455,486  Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал»  (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России № 12 по Воронежской области  12.11.2017 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города  Сочи (г.Сочи Краснодарского края, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по г.Сочи  территориальный участок 2320 по Центральному району 06.11.2002 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- 818 358 руб. 98 коп., в том числе 776 648 руб. 35 коп. задолженности по договору  аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для  строительства, заключенный по результатам аукциона от 09.01.2018 № 4900010603 за  период с 17.04.2019 по 31.09.2019, 41 710 руб. 63 коп. пеней за период с 11.06.2019 по  01.01.2020.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал»  (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России № 12 по Воронежской области  12.11.2017 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 19 367 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение  двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья М.С.Есакова